Gli editori musicali descrivono il caso come un banco di prova per stabilire se le aziende di IA possano sviluppare sistemi potenti utilizzando opere creative ottenute illegalmente; la posizione di Anthropic non era disponibile prima della pubblicazione, lasciando le accuse senza risposta.

Sony Music Publishing, Warner Chappell e altri editori hanno intentato causa venerdì tardi presso il tribunale federale della California settentrionale, citando Anthropic e i cofondatori Dario Amodei e Benjamin Mann. La loro denuncia sostiene che sia stata condotta una «sfacciata campagna di torrenting, scraping e download illegali di opere protette da copyright» per sviluppare e trarre profitto da Claude.¹

La causa amplia una battaglia sul copyright che già coinvolge il laboratorio di IA. Gli editori affermano che Anthropic abbia ottenuto migliaia di canzoni, indicando opere tra cui Eye of the Tiger, Ain’t No Mountain High Enough, All I Want for Christmas Is You e Paper Rings di Taylor Swift. Sostengono che Claude possa restituire copie identiche o quasi identiche di materiale protetto e argomentano che l'addestramento su tale materiale consenta la generazione di testi in concorrenza con i cantautori umani.

Il loro resoconto va inoltre oltre i file musicali. La denuncia afferma che Anthropic abbia utilizzato archivi pirata, tra cui Library Genesis e Pirate Library Mirror, acquisendo milioni di libri, inclusi libri contenenti testi di canzoni e spartiti. L'accusa segue una sentenza del giugno 2025 che ha distinto tra l'addestramento su libri protetti da copyright e la loro acquisizione tramite pirateria; Anthropic ha successivamente accettato di pagare oltre 1,5 miliardi di dollari per risolvere le richieste degli autori legate a opere piratate.²

Gli editori chiedono un processo con giuria e danni legali fino a 150.000 dollari per composizione. «Anche le tecnologie più rivoluzionarie devono svilupparsi entro i limiti della legge», affermano. Non è stato possibile contattare Anthropic per un commento prima della pubblicazione dei resoconti, pertanto la causa presenta attualmente la posizione degli editori senza una risposta pubblica dell'azienda.¹