Bruxelles considera la designazione una responsabilizzazione attesa da tempo per servizi con un’enorme portata sociale; le aziende la presentano come una tappa di conformità, mentre i critici a Washington vedono il crescente corpus di norme digitali dell’UE come una pressione sulle imprese tecnologiche americane.

La Commissione europea ha designato ChatGPT di OpenAI come Motore di ricerca online di dimensioni molto grandi ai sensi del Digital Services Act, collocandolo nella stessa fascia di controllo rafforzato di Reddit e Roblox. La soglia è di 45 milioni di utenti medi mensili nell’UE, un traguardo che tutti e tre i servizi hanno ormai superato.¹

La misura estende ulteriormente la portata del DSA nell’IA generativa. ChatGPT dovrà valutare e mitigare i rischi che riguardano minori, salute mentale e contenuti illegali, offrendo al contempo maggiore trasparenza sui propri sistemi. Il regime più ampio limita inoltre alcune forme di targeting pubblicitario, compreso il targeting dei minori e l’uso di caratteristiche personali sensibili.

Henna Virkkunen, vicepresidente esecutiva dell’UE per la sovranità tecnologica, la sicurezza e la democrazia, ha affermato che le designazioni significano che i tre servizi «saranno ora soggetti a uno standard più elevato di controllo e responsabilità» a causa del loro impatto sugli europei e sulla società.¹ Il mancato rispetto dei nuovi obblighi può comportare sanzioni fino al 6% del fatturato globale.²

Le aziende hanno tempo fino alla fine di dicembre 2026 per conformarsi. OpenAI ha dichiarato di prepararsi ai requisiti aggiuntivi. Roblox ha accolto con favore il proprio status di prima piattaforma di gioco a raggiungere il traguardo in Europa, affermando che «la sicurezza è alla base di tutto ciò che facciamo» e impegnandosi a proseguire il dialogo con la Commissione; Reddit non ha commentato immediatamente.²

La designazione arriva mentre l’UE attua anche il suo AI Act e indaga su altre questioni legate all’IA ai sensi del diritto della concorrenza. Bruxelles insiste sul fatto che le sue norme si applicano indipendentemente dal Paese d’origine di un’azienda, respingendo l’argomentazione di Washington secondo cui l’applicazione europea prende ingiustamente di mira i gruppi statunitensi ed entra in conflitto con i principi statunitensi di libertà di espressione.²