L’accordo di Meta con gli Stati USA viene presentato dai sostenitori della sicurezza dei minori come una svolta e come un avvertimento per l’intero settore delle piattaforme. Ma gli esperti legali e tecnologici vedono davanti una prova più complessa: capire se le limitazioni dei prodotti possano funzionare su larga scala senza trasformare i controlli dell’età in un nuovo rischio per la privacy.

L’accordo è nato dopo un’indagine nazionale del 2021 e cause legali del 2023 che sostenevano che Facebook e Instagram fossero progettati per mantenere coinvolti i giovani, minimizzando al contempo i rischi. Nel caso federale di Oakland, l’argomentazione degli Stati è stata condensata in quattro verbi: Meta ha cercato di “agganciare” gli utenti, “trattenerli”, “raccogliere” i loro dati e “nascondere” il danno.¹

Meta ha accettato di pagare fino a 17 miliardi di dollari in 10 anni, continuando però a negare qualsiasi illecito; è ancora necessaria l’approvazione del tribunale. Più importanti del denaro, sostiene uno studioso di diritto, sono le impostazioni predefinite proposte per gli utenti sotto i 18 anni: un limite quotidiano di due ore tra le app, blocchi notturni che i genitori possono rimuovere, notifiche silenziate durante l’orario scolastico, opzioni per feed non algoritmici e controlli della riproduzione automatica.¹ Gli impegni dell’azienda sarebbero sottoposti a verifiche indipendenti per cinque anni, anche se i critici osservano che le misure comportamentali più incisive hanno una durata più breve, a meno che TikTok e YouTube non adottino condizioni analoghe.

Per Mike Moore, l’ex procuratore generale del Mississippi che contribuì a ottenere l’accordo transattivo sul tabacco del 1998, l’intesa è un punto di partenza piuttosto che un punto d’arrivo. «L’accordo transattivo con gli Stati è un eccellente primo passo per aiutare a proteggere i nostri figli dai pericoli dei social media», ha affermato, sostenendo un programma nazionale di prevenzione e istruzione pubblica anziché rimedi locali frammentati.² Il procuratore generale della California Rob Bonta ha espresso lo stesso concetto più ampio, definendo l’accordo «concettualmente una base di partenza, non un tetto massimo».²

Tuttavia, il paragone con il tabacco ha dei limiti. Il professore della Carnegie Mellon Jonathan Caulkins ha avvertito che, a differenza delle sigarette, le piattaforme social e l’IA in rapida evoluzione rendono «semplicemente impossibile sapere» quali saranno i loro futuri benefici e danni.²

L’ostacolo immediato è la verifica dell’età. L’accordo transattivo di Meta richiede controlli più rigorosi basati sull’IA e su terze parti, ma la stima dell’età si fonda sul comportamento, sulle connessioni sociali e talvolta sulle immagini—dati che possono esporre sia i minori sia gli adulti. I difensori dei diritti digitali avvertono che ogni sistema di questo tipo può collegare un’identità offline all’attività online, informazioni che potrebbero essere «divulgate, violate da hacker o usate impropriamente».³ L’accordo transattivo potrebbe stabilire un modello; dimostrare che protegge gli adolescenti senza eccedere resta il compito più difficile.