Washington e Teheran descrivono ciascuna le rinnovate violenze come una risposta all'altra: gli Stati Uniti affermano di applicare pressioni intorno a Hormuz, mentre l'Iran sostiene che un ritorno al cessate il fuoco di giugno resta possibile se l'America rispetterà i propri impegni.

L'ultimo ciclo è iniziato domenica, quando le forze statunitensi hanno colpito due lanciatori di razzi iraniani sull'isola di Larak, affermando che Teheran intendeva lanciare razzi con mine navali nello Stretto di Hormuz. Gli analisti hanno descritto la limitata selezione di obiettivi come un tentativo di interrompere una situazione di stallo senza estendere la guerra. Ali Vaez dell'International Crisis Group ha affermato che Washington sembrava punire “un comportamento specifico” piuttosto che ampliare i propri obiettivi.¹

L'Iran ha risposto lunedì attaccando due basi statunitensi in Giordania, il primo scambio diretto di attacchi tra i Paesi da oltre un mese. Il presidente Donald Trump ha promesso ritorsioni, dichiarando a Fox News: “Li colpiremo duramente.”¹ Jason Brodsky di United Against Nuclear Iran ha offerto una lettura più netta della mossa statunitense: “Sta imponendo il blocco.”¹

Ore dopo, il pericolo marittimo si è intensificato. Una petroliera in transito nella corsia di navigazione meridionale vicino all'Oman è stata colpita da tre proiettili non identificati; non sono state segnalate vittime. È stato inoltre riferito di un incidente separato che ha coinvolto una petroliera e forze militari a est dello stretto. Nessuno ha rivendicato immediatamente la responsabilità, ma gli attacchi hanno evidenziato quanto rapidamente uno scambio militare possa estendersi a una via d'acqua cruciale per i mercati energetici globali.²

Martedì, il presidente iraniano Masoud Pezeshkian ha offerto una via d'uscita condizionata, affermando che l'Iran avrebbe “immediatamente ricambiato” se gli Stati Uniti fossero tornati agli impegni previsti dal memorandum di giugno.² Quell'accordo aveva abbinato un cessate il fuoco e un accesso più sicuro alla navigazione alla fine del blocco navale statunitense, all'alleggerimento delle sanzioni e a deroghe per le esportazioni di petrolio, ma è rapidamente crollato.

I critici della linea statunitense sostengono che sia stato il conflitto stesso a trasformare Hormuz nel principale punto d'infiammabilità. In un messaggio ripubblicato, Ken Roth ha affermato che la via d'acqua “non era un problema prima della guerra scelta da Trump.”Yann LeCun (ylecun)³ Per ora, le narrazioni contrapposte condividono una conclusione: nessuna delle due parti sembra pronta a subire un altro attacco senza rispondere.