Teheran presenta un ritorno al cessate il fuoco di giugno come possibile se Washington ripristinerà i propri impegni, mentre l’amministrazione Trump descrive la forza e la pressione economica come necessarie per limitare la capacità dell’Iran di minacciare la navigazione. I critici sostengono che sia stato il confronto stesso a trasformare Hormuz in un campo di battaglia.

L’apertura c’era stata a giugno: un memorandum d’intesa prevedeva un cessate il fuoco immediato e 60 giorni di colloqui di pace più ampi. L’Iran avrebbe dovuto rimuovere le mine e consentire il passaggio attraverso lo Stretto di Hormuz; gli Stati Uniti avrebbero dovuto porre fine al blocco navale, allentare le sanzioni e sostenere la ricostruzione iraniana. L’accordo si è però rapidamente deteriorato, anche se i combattimenti aperti sono diminuiti per più di un mese.

Martedì, a un vertice dell’Organizzazione per la cooperazione di Shanghai, il presidente iraniano Masoud Pezeshkian ha offerto una via per tornare indietro, affermando che se Washington fosse tornata ai propri impegni, «la Repubblica Islamica dell’Iran ricambierà immediatamente».¹ La sua posizione non è necessariamente l’unica di Teheran: le Guardie rivoluzionarie hanno spinto per condizioni più dure, tra cui il controllo iraniano di Hormuz e risarcimenti di guerra, richieste che Washington probabilmente respingerà.

La tregua è terminata domenica, quando le forze statunitensi hanno colpito due lanciatori di razzi iraniani sull’isola di Larak, sostenendo che fossero destinati a lanciare nello stretto razzi portatori di mine navali. L’Iran ha risposto lunedì con attacchi contro due basi americane in Giordania. Il messaggio di Trump è stato netto: «Li colpiremo duramente», ha detto, promettendo una risposta agli attacchi contro strutture statunitensi.²

Sempre lunedì, una petroliera in uscita dal Golfo Persico è stata colpita da tre proiettili non identificati vicino all’Oman, senza vittime segnalate. Secondo quanto riferito, un’altra petroliera è stata fermata nelle vicinanze. Gli incidenti hanno sottolineato la posta in gioco commerciale attorno allo stretto canale marittimo, mentre i prezzi del petrolio salivano oltre i 90 dollari al barile.

I sostenitori di Washington considerano il colpo a Larak un’azione di applicazione limitata piuttosto che un obiettivo di guerra più ampio: un analista ha affermato che prendeva di mira i lanciatori, non le più ampie infrastrutture militari dell’Iran. Ma i critici della guerra respingono questa interpretazione. In un messaggio ripubblicato, il difensore dei diritti umani Ken Roth ha affermato che lo scontro a Hormuz «non era un problema prima della guerra di scelta di Trump».Yann LeCun (ylecun)³ In un altro, ha sostenuto che lo stretto era aperto prima del conflitto e ha citato almeno 71 attacchi contro navi e 19 marinai morti da allora.Yann LeCun (ylecun)⁴