Per Isbell e i suoi colleghi querelanti, la questione non è semplicemente se l’IA abbia imparato dalle canzoni, ma se possa imitare commercialmente le persone che le hanno create. Suno, nel frattempo, ha difeso le sue più ampie pratiche di addestramento come fair use lecito in controversie separate sul diritto d’autore.

Suno, fondata nel 2022, ha conquistato una posizione di primo piano nella musica IA permettendo agli utenti di trasformare brevi prompt testuali in brani completi in pochi secondi o minuti. La sua rapida ascesa — gli investitori l’hanno valutata 5,4 miliardi di dollari — l’ha resa anche un bersaglio centrale nella battaglia dell’industria musicale su come vengono addestrati i modelli generativi.¹

Prima di questa settimana, l’azienda stava già affrontando cause legali da parte di etichette discografiche ed editori, che sostengono che si sia addestrata su milioni di canzoni protette da copyright senza autorizzazione. Suno ha sostenuto in tribunale che tale addestramento possa essere protetto dalla dottrina del fair use, una difesa disponibile in casi limitati di diritto d’autore.¹

Lunedì, Jason Isbell, Guy Forsyth, Eduardo Calle e David Lowery hanno scelto una strada diversa presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti in Massachusetts. Cercando il riconoscimento di azione collettiva, hanno accusato Suno non di una convenzionale violazione del diritto d’autore, ma di sfruttare le identità distintive dietro la musica: le loro voci e i loro stili.¹

La denuncia sostiene che Suno abbia “codificato le identità dei musicisti nel proprio modello di I.A. per creare il suo prodotto commerciale senza consenso”, per poi usare i loro nomi a proprio vantaggio commerciale.¹ Questa impostazione potrebbe essere rilevante: chiede se l’output di un modello possa appropriarsi illecitamente di un artista anche quando la controversia non è incentrata sulla proprietà di una canzone specifica.

I querelanti indicano quello che, a loro dire, è un test pratico di tale affermazione. Sebbene Suno dica che agli utenti sia impedito di inserire nei prompt i nomi di artisti specifici, la causa sostiene che il sistema abbia accettato “jason isbell” e generato “Paper Bell”, un brano in stile Americana che si dice riecheggi la voce limpida e l’inflessione country di Isbell.² Il caso pone ora direttamente davanti al tribunale il confine tra influenza musicale e imitazione dell’identità tramite IA.