Storia
settembre 6, 2026
Il salvataggio sul Mount Shasta rivela i pericoli di affidare all'IA la pianificazione della scalata
Il racconto degli stessi scalatori indica un eccessivo affidamento sull'IA, mentre i soccorritori sostengono che il fallimento più ampio sia stato trattare i consigli del chatbot e i percorsi delle app come sostituti della conoscenza locale, dell'attrezzatura adeguata e di un sano giudizio in montagna.
Tre studenti universitari californiani sono partiti sabato dal Clear Creek Trailhead del Mount Shasta con un itinerario modellato da Google Gemini, ricerche su YouTube e l'app AllTrails. Avevano pianificato di accamparsi, raggiungere la vetta domenica e rientrare lungo quello che viene spesso descritto come un percorso tardo-estivo non tecnico — ma che copre comunque otto miglia e supera un dislivello di 6.500 piedi.1
La salita è immediatamente andata oltre i tempi raccomandati dagli esperti di montagna. Il gruppo non ha raggiunto la vetta fino a domenica sera, ben oltre l'orario di rientro nel primo pomeriggio indicato dagli specialisti delle ascensioni sullo Shasta. Un'altra ricostruzione collocava la loro partenza alle 3 del mattino e l'arrivo in vetta alle 19, nonostante l'indicazione di tornare indietro entro mezzogiorno.2
Durante la discesa, la differenza tra una traccia digitale suggerita e un sentiero mantenuto si è rivelata costosa. Gli scalatori hanno seguito AllTrails come se indicasse un percorso consolidato, poi hanno perso la possibilità di orientarsi quando la batteria del telefono si è scaricata e un power bank non è riuscito a collegarsi. Sono finiti molto fuori percorso, hanno chiesto aiuto e hanno trascorso la notte esposti sulla montagna.
I ranger del Forest Service li hanno trovati lunedì mattina esausti, affamati e assetati, con troppo poco cibo e acqua e abbigliamento e attrezzatura inadeguati. Le autorità hanno inoltre affermato che il gruppo si era accampato vicino a una sorgente d'acqua dolce vietata e aveva lasciato rifiuti e avanzi di cibo.1
Gli scalatori hanno poi detto ai soccorritori: “Abbiamo fatto troppo affidamento sull'IA anziché sul nostro pensiero critico.”1 La loro pianificazione avrebbe incluso consigli di Gemini a favore dei carboidrati semplici rispetto ai grassi — indicazioni che le autorità hanno considerato parte di un più ampio fallimento logistico.
I funzionari della contea di Siskiyou hanno evitato di attribuire la colpa al solo chatbot, ma hanno affermato che Gemini aveva consigliato al gruppo di portare “molto meno cibo e acqua” di quanto la spedizione richiedesse, una volta che la prevista salita di otto ore si è trasformata in una prova di più giorni.2 La loro prescrizione è stata netta: contattare la stazione locale dei ranger del Forest Service e “non fare mai affidamento esclusivamente sull'IA per pianificare il proprio viaggio.”2