La battaglia è iniziata nel dicembre 2023, quando The New York Times ha citato in giudizio OpenAI e Microsoft, sostenendo che avessero utilizzato milioni dei suoi articoli senza autorizzazione per addestrare sistemi di IA e chiedendo miliardi di dollari di risarcimento.¹ La lamentela centrale degli editori non è semplicemente che il loro lavoro sia stato copiato, ma che i prodotti di IA ora competano con il giornalismo che ha contribuito a crearli.

Mentre il caso si avvicinava a una decisione potenzialmente decisiva, la disputa si è concentrata sul criterio del fair use nel diritto d'autore: le aziende hanno trasformato gli articoli in qualcosa di nuovo, oppure hanno creato un sostituto che ne svuota il valore? Nelle memorie finali per il giudizio sommario, il Times ha sostenuto che il suo lavoro non fosse né sufficientemente trasformato né protetto dal fair use. «Il futuro non solo del giornalismo ma anche dell'IA responsabile dipende dal preservare gli incentivi affinché gli esseri umani producano le opere creative da cui dipende una società sana», ha dichiarato al tribunale.²

Poi l'amministrazione Trump è entrata nella contesa. In una dichiarazione di interesse depositata questa settimana, il Dipartimento di Giustizia ha sostenuto la posizione di OpenAI secondo cui l'addestramento di grandi modelli linguistici su testo protetto da copyright può costituire fair use. Gli avvocati del governo hanno avvertito che l'interpretazione proposta dal Times «ostacolerebbe gravemente “il Progresso della Scienza e delle Arti utili”», sostenendo che limitare lo sviluppo degli LLM impedirebbe progressi scientifici, prosperità e mobilità economica.³

Il dipartimento ha inquadrato la questione in termini ancora più ampi: lo sviluppo dell'IA è cruciale per la sicurezza nazionale, ha affermato, e i benefici della tecnologia «superano di gran lunga qualsiasi danno alla concorrenza». Un funzionario del Dipartimento di Giustizia ha definito l'intervento una «storica dichiarazione di interesse», mentre un portavoce del Times ha affermato che il governo stava scegliendo una manciata di «aziende di IA da migliaia di miliardi di dollari» rispetto ai creatori americani.⁴

Il deposito non decide il caso; il giudice Sidney H. Stein stabilirà nelle prossime settimane se procederà al processo. Ma offre a OpenAI un potente nuovo alleato in una causa che potrebbe definire se le aziende che addestrano i propri sistemi su internet debbano compensare le persone e gli editori che lo hanno reso possibile.