Storia
settembre 7, 2026
L'attacco dell'Iran alle navi da guerra statunitensi alza la posta nello stallo di Hormuz
Washington presenta i suoi attacchi alle petroliere come una risposta necessaria agli attacchi contro le proprie forze, mentre le azioni di Teheran riflettono la pressione di un blocco che ha danneggiato — ma non spezzato — la posizione di entrambe le parti. Un analista avverte che il nuovo confronto comporta un pericolo maggiore proprio perché l'Iran potrebbe considerare mosse più rischiose come la leva che gli resta.
Per mesi, la guerra nello Stretto di Hormuz si è assestata in una situazione di stallo precaria e costosa. L'Iran non è riuscito a chiudere completamente la via d'acqua, con le forze statunitensi che scortano alcune petroliere attraverso lo stretto. Ma anche Washington non è riuscita a ripristinare la normale navigazione: gli attacchi iraniani contro le navi commerciali hanno mantenuto ridotto il traffico e alti i prezzi del petrolio.1
All'inizio di questa settimana, Teheran ha ampliato la propria campagna lanciando missili contro basi statunitensi nell'area del Golfo Persico. Poi, sabato, ha preso di mira una portaerei e un cacciatorpediniere statunitensi: un tentativo di passare dalle molestie al traffico commerciale al confronto con la forza che impone il blocco.
La risposta degli Stati Uniti è stata tanto economica quanto militare. Le forze americane hanno colpito tre petroliere iraniane che, secondo quanto riferito, appartenevano alla «rete ombra» che finanzia il Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica. L'ammiraglio Brad Cooper, capo del Comando Centrale degli Stati Uniti, ha presentato la rappresaglia come un deterrente: «Se sparate contro due delle nostre navi, imporremo un costo economico ancora più elevato — eliminando tre delle vostre». Ha aggiunto che gli Stati Uniti difenderanno le proprie forze e, se necessario, distruggeranno la «limitata ed esposta flotta petrolifera» dell'Iran.1
Per Washington, lo scambio mira a dimostrare che gli attacchi alle sue navi comporteranno un prezzo che Teheran non può permettersi. Tuttavia, Hamidreza Azizi dell'International Crisis Group sostiene che i tentati attacchi stessi segnano una soglia più pericolosa. In precedenza, gli attacchi iraniani diretti erano limitati alle basi nel Golfo; prendere di mira navi da guerra che impongono il blocco cambia i calcoli, ha affermato. «Il tentativo è fallito, ma non c'è motivo di presumere che il prossimo fallirà.»1
Questo avvertimento contrasta con la logica di una pressione sempre più stringente. Le sanzioni statunitensi e la stretta navale potrebbero erodere l'economia iraniana, ma Azizi sostiene che potrebbero anche rafforzare l'incentivo di Teheran a rischiare. «Maggiore è la pressione sull'Iran, maggiore è l'incentivo ad agire», ha scritto.1 Un attacco riuscito che causasse numerose vittime statunitensi, ha avvertito, potrebbe trasformare rapidamente il conflitto.