L'ultimo fronte della guerra sul copyright si è aperto quando The Seattle Times e Newsday hanno fatto causa a OpenAI e Microsoft, sostenendo che il loro giornalismo sia stato usato senza autorizzazione per addestrare sistemi di IA. La loro denuncia si aggiunge alle cause di The New York Times, di autori e di centinaia di giornali locali, tutte incentrate su una preoccupazione comune: i chatbot possono rispondere alle domande dei lettori senza rimandarli agli editori che hanno pagato per i reportage.¹

Le due testate chiedono un rimedio insolitamente ampio. Oltre al risarcimento dei danni, vogliono che siano distrutte le copie delle loro opere, i dataset di addestramento che le contengono e i modelli di IA che le incorporano. La loro causa cita Microsoft perché il suo prodotto Copilot è basato sulla tecnologia di OpenAI. Per gli editori, la controversia non riguarda semplicemente estratti isolati: riguarda sistemi commerciali che, a loro dire, sono stati costruiti a partire dal lavoro delle redazioni e ora competono per l'audience e i ricavi da abbonamenti.

La risposta di Microsoft, depositata venerdì nel contenzioso consolidato correlato avviato da editori e autori, contesta il presupposto che Copilot sostituisca in modo significativo le opere sottostanti. L'azienda afferma di aver consegnato 8,2 milioni di registri di chat selezionati perché particolarmente suscettibili di contenere contenuti giornalistici. La sua analisi ha rilevato 59.545 conversazioni con almeno 16 parole in comune con materiale giornalistico; un esperto del Center for Investigative Reporting ha identificato 51 casi di “sostanziale sovrapposizione”. In un'analisi separata sui libri, Microsoft afferma che solo 24 risposte contenevano 30 o più parole corrispondenti.²

Microsoft sostiene che tali cifre rafforzino la sua difesa basata sul fair use: i modelli linguistici di grandi dimensioni possono essere addestrati su materiale protetto da copyright, ma il loro output ha uno “scopo trasformativo” anziché riprodurre il prodotto originale. Gli editori considerano la stessa tecnologia una minaccia diretta al mercato. Il principale avvocato del Times, Ian Crosby, ha espresso nettamente la posizione contrapposta, affermando che la fase istruttoria dimostra che Microsoft e OpenAI hanno “rubato al The New York Times per creare prodotti commerciali che sostituiscono il suo giornalismo”.²

Microsoft chiede un giudizio sommario, che potrebbe chiudere il caso in anticipo. Se il giudice respingerà tale richiesta, la disputa sul fatto che l'IA sia trasformazione o sostituzione proseguirà più a fondo in tribunale.