Per quasi 90 anni, il problema dell’esistenza e della regolarità di Navier–Stokes è rimasto una delle più formidabili questioni irrisolte della matematica: le equazioni che descrivono il flusso dei fluidi possono degenerare in una singolarità a tempo finito? È uno dei sette Problemi del Premio del Millennio del Clay Mathematics Institute, ciascuno con un premio di 1 milione di dollari.

La disputa è iniziata prima dell’annuncio di OpenAI. Il matematico della NYU Tristan Buckmaster e il ricercatore di Anthropic Levent Alpöge avevano trascorso quasi un anno usando strumenti IA pubblicamente disponibili per indagare un risultato correlato sulle equazioni di Eulero forzate. Buckmaster ha detto che le loro bozze erano state inserite in Codex di OpenAI e ha messo in dubbio che quel lavoro potesse aver informato lo sforzo parallelo di OpenAI. Ha affermato che il percorso da loro scelto non era ovvio da raggiungere «in pochi giorni semplicemente fornendo a un modello l’enunciato del problema».¹

OpenAI afferma di aver avviato il proprio sforzo il 1° settembre dopo aver sentito voci secondo cui due problemi del Millennio erano stati risolti. Ha impiegato circa 10.000 agenti concorrenti alimentati da un modello non ancora rilasciato e sostiene che abbiano trovato una dimostrazione per Navier–Stokes circa 88 ore dopo. Il resoconto dell’azienda afferma che la dimostrazione mostra come un fluido inizialmente regolare possa sviluppare una singolarità in tempo finito e include una formalizzazione in Lean.²

Lo scontro è emerso pubblicamente dopo che Buckmaster e Alpöge hanno pubblicato il loro lavoro su Eulero, seguito dalla rivendicazione completa di OpenAI su Navier–Stokes. Buckmaster ha accusato OpenAI di aver fatto pressione per un accordo che avrebbe escluso Alpöge dalla paternità dell’articolo a causa del suo ruolo in Anthropic; OpenAI e il suo amministratore delegato, Sam Altman, negano questa ricostruzione. Altman ha detto che l’azienda aveva inizialmente cercato una pubblicazione congiunta e che il suo team ha agito «con integrità e generosità dall’inizio alla fine».Sam Altman (sama)³

OpenAI insiste che né i suoi ricercatori né i suoi agenti abbiano visto il lavoro della coppia prima che diventasse pubblico, pur ammettendo di non poter escludere completamente che dati anonimizzati sull’uso dei prodotti abbiano contribuito a migliorare i suoi modelli. Afferma inoltre che le dimostrazioni e persino i loro risultati su Eulero differiscono. L’azienda non reclamerà il premio.

Ciò lascia irrisolta la questione più ampia: se i laboratori di frontiera possono trasformare voci in campagne di ricerca multimilionarie con 10.000 agenti, gli assistenti IA privati potrebbero diventare sia strumenti dei matematici sia i loro concorrenti più potenti.