La controversia si è acuita dopo che le aziende statunitensi di IA hanno iniziato ad avvertire che i concorrenti stavano usando gli output dei modelli per riprodurre costose capacità senza pagare i costi della ricerca sottostante. La distillazione in sé è una pratica legittima di apprendimento automatico, ma le aziende americane hanno sostenuto che diventa un abuso quando viene usata per aggirare le regole di accesso e raccogliere sistematicamente funzioni proprietarie.¹

Quell’argomentazione è passata da lamentela aziendale a politica di sicurezza nazionale l’8 settembre, quando NSA, CISA e FBI hanno indicato DeepSeek, Moonshot AI, Alibaba, MiniMax, StepFun e Z.AI in un avviso congiunto. Le agenzie hanno affermato che le aziende avrebbero preso di mira Claude, GPT, Gemini e Grok almeno dalla fine del 2024, utilizzando tattiche tra cui account fraudolenti, reti proxy e tentativi di prompt injection per estrarre capacità di ragionamento e altre funzionalità. La loro valutazione era netta ma circoscritta: l’attività si sarebbe probabilmente verificata con la “consapevolezza del governo cinese”, non necessariamente sotto il diretto comando governativo.¹

Per Washington, la posta in gioco va oltre la proprietà intellettuale. L’avviso ha sostenuto che l’estrazione su scala industriale può ridurre i tempi di sviluppo e i costi di addestramento, aiutando gli sviluppatori cinesi a colmare il divario evitando al contempo gran parte degli investimenti in calcolo, energia e ricerca necessari per costruire autonomamente sistemi di frontiera. Ha esortato i produttori di modelli, i fornitori cloud e gli alleati a coordinare il rilevamento e, quando necessario, a ridurre le risposte per le sospette campagne di raccolta.¹

Il segretario al Tesoro Scott Bessent ha espresso nel modo più diretto il ragionamento strategico il giorno seguente. «Se dovessero superarci nell’IA, allora nient’altro conta», ha detto, sostenendo che gli Stati Uniti devono continuare a costruire l’infrastruttura dei data center necessaria per competere perché «i cinesi non si fermeranno».²

Pechino ha risposto con una reprimenda altrettanto ampia. La portavoce del Ministero degli Esteri Mao Ning ha affermato che i progressi della Cina nell’IA derivavano dallo sviluppo tecnologico interno e dalla cooperazione internazionale, mentre un altro funzionario cinese ha invitato gli esponenti statunitensi a «rispettare i fatti, abbandonare i pregiudizi e smettere di diffamare e screditare i risultati della Cina».³ Lo scontro trasforma ora una disputa sull’accesso ai modelli in una competizione più ampia su chi abbia il diritto di definire l’innovazione — e su chi debba guidarla.