Per quasi un anno, il matematico della NYU Tristan Buckmaster e il ricercatore di Anthropic Levent Alpöge hanno perseguito questioni correlate di dinamica dei fluidi con Codex di OpenAI e Claude di Anthropic. Lunedì hanno pubblicato risultati sul problema di Eulero forzato — un passo importante verso la sfida del Premio del Millennio Navier–Stokes.

Buckmaster afferma che il clima è cambiato dopo aver appreso che la notizia dei loro progressi era giunta a OpenAI. Il percorso scelto dal suo team, ha sostenuto, era insolitamente specifico: “Non è la direzione a cui si arriva in pochi giorni fornendo a un modello l'enunciato del problema.”¹ Ha inoltre affermato che il ricercatore di OpenAI Sébastien Bubeck abbia insistito per escludere Alpöge da un articolo congiunto proposto a causa della sua affiliazione con Anthropic — un'accusa contestata da OpenAI.

La versione di OpenAI inizia il 1° settembre, quando ha sentito voci secondo cui due problemi del Premio del Millennio erano stati risolti. Ha quindi assegnato circa 10.000 agenti a problemi aperti, con l'esecuzione su Navier–Stokes che ha raggiunto una dimostrazione dopo 88 ore e la verifica formale che ne ha richieste altre 17. L'azienda afferma che lo sforzo ha consumato circa 130 miliardi di token di output per quel solo problema.²

Martedì, OpenAI ha annunciato una dimostrazione secondo cui un flusso fluido tridimensionale regolare può sviluppare una singolarità in tempo finito, definendola un importante avanzamento per la matematica. Greg Brockman l'ha salutata come “un traguardo importante sia per l'IA sia per la matematica” e come segnale di una prossima rinascita scientifica.Greg Brockman (gdb)³

Ma la svolta è diventata immediatamente una disputa sulla provenienza. OpenAI afferma che né i suoi ricercatori né i suoi agenti abbiano visto il lavoro di Buckmaster e Alpöge prima che fosse pubblico, pur ammettendo di «non poter escludere» che dati de-identificati derivati dall'uso dei suoi prodotti abbiano migliorato i suoi modelli.² Buckmaster considera questa precisazione centrale, non marginale.

Sam Altman ha difeso la condotta del team, affermando che aveva cercato una pubblicazione congiunta dopo aver inizialmente creduto che i ricercatori esterni avessero risolto Navier–Stokes.Sam Altman (sama)⁴ I critici non erano convinti: una ricondivisione amplificata da Yann LeCun si è congratulata con Buckmaster e Alpöge, elogiando sarcasticamente OpenAI per non aver lasciato “inesplorate buone trascrizioni dei clienti.”Yann LeCun (ylecun)⁵

Il risultato potrebbe comunque affermarsi come una dimostrazione storica. Ma l'episodio ha aperto una questione altrettanto rilevante: quando i laboratori forniscono gli strumenti, l'infrastruttura di addestramento e un'enorme potenza di calcolo, a chi appartiene il percorso intellettuale che porta alla scoperta?