Storia
settembre 11, 2026
Le accuse di Anthropic sulla distillazione in Cina inaspriscono una corsa all'IA già diventata ostile
Washington e Anthropic descrivono la distillazione di modelli su scala industriale come una minaccia al primato statunitense nell'IA, mentre Pechino respinge le accuse definendole politicamente motivate e attribuisce i progressi della Cina alle proprie capacità scientifiche e tecnologiche.
Anthropic aveva già avvertito a febbraio che la distillazione dei modelli di frontiera stava diventando un problema serio. Giovedì ha affermato che l'attività era aumentata: laboratori con sede in Cina avevano sviluppato «metodi sempre più sofisticati» per eludere le difese e raccogliere capacità dai sistemi statunitensi, incluse le funzioni di programmazione, analisi, uso degli strumenti e ragionamento di Claude.1
Il resoconto dell'azienda ha dato una dimensione a quell'avvertimento. Anthropic ha dichiarato di aver collegato quasi 200 milioni di scambi a cinque campagne. La sua più grande presunta operazione, attribuita ad Alibaba, ha coinvolto 151 milioni di scambi tra maggio e luglio 2026 attraverso 3.500 account, tutti usando un prompt fisso progettato per far emergere materiale di catena di pensiero per l'addestramento dei modelli Qwen. Ha inoltre sostenuto che una campagna di Moonshot AI instradasse richieste provenienti dall'esercito cinese attraverso migliaia di account.1
Il governo statunitense aveva alzato la posta in gioco pochi giorni prima. In una pubblicazione congiunta di martedì, NSA, CISA e FBI hanno nominato DeepSeek, Moonshot, Alibaba, MiniMax, StepFun e Z.AI, sostenendo che avessero preso di mira Claude, GPT, Gemini e Grok almeno dalla fine del 2024. Le agenzie hanno affermato che tale estrazione potrebbe accorciare i tempi di sviluppo e ridurre il costo dell'addestramento di modelli di frontiera rivali, chiedendo difese a livello di settore contro «attività di distillazione aggressive, malevole e mirate».2
La loro risposta proposta — controlli d'identità più rigorosi, monitoraggio degli account anomali e, in alcuni casi, degradare silenziosamente le risposte ai sospetti aggressori — mette anche in luce una linea di frattura: le protezioni mirate alle campagne ostili potrebbero ostacolare gli utenti legittimi o ridurre la qualità del servizio.2
La risposta di Pechino è stata netta. La portavoce del Ministero degli Esteri Mao Ning ha affermato che le agenzie statunitensi dovrebbero perseguire la cooperazione sull'IA «anziché formulare accuse infondate», sostenendo che il settore dell'IA cinese in rapida crescita riflettesse una «autosufficienza scientifica e tecnologica di alto livello».3 A Washington, tuttavia, il clima politico si sta muovendo nella direzione opposta: David Sacks ha rilanciato l'idea secondo cui non vi è «semplicemente alcun motivo» di credere che la Cina si fermerebbe se lo facessero gli Stati Uniti.
4