Storia
settembre 12, 2026
La memoria redatta con ChatGPT crolla e un imputato per omicidio ne paga il prezzo
La corte ha considerato l'uso di ChatGPT da parte di Stephen Aarons non come un incidente legato alla politica tecnologica, ma come un fondamentale venir meno della responsabilità legale, mentre Aarons lo ha definito un errore onesto ed ha espresso pentimento. Entrambe le versioni convergono sul danno centrale: l'appello di un imputato per omicidio deve ora ricominciare con un nuovo difensore.
Stephen Aarons ha assunto la difesa nell'appello per omicidio di Oscar Renee Sandoval nel marzo 2025, dopo che Sandoval era stato condannato all'ergastolo per l'uccisione di Shiereen Al-Jibury, sua compagna e madre dei suoi figli. Aarons ha poi dichiarato di aver usato ChatGPT per riassumere i materiali del processo, ritenendo che avrebbe prodotto un «riassunto a prova di bomba del procedimento».1
Ad agosto, la memoria risultante era davanti alla Corte Suprema del Nuovo Messico. Conteneva presunte testimonianze di persone che non avevano mai testimoniato — incluse diverse testimonianze interamente inventate — nonché resoconti falsi di minacce, dell'aspetto dell'autore della sparatoria e di precedenti giuridici, ha accertato la corte. Aarons ha riconosciuto di non aver verificato le affermazioni fattuali o l'autorità giuridica prima di firmare e depositare il documento.1
Settimane dopo, il Nuovo Messico ha chiesto di stralciare parti dell'appello. In un'udienza del 21 agosto, i giudici hanno chiarito che lo strumento non era la questione decisiva. La giudice C. Shannon Bacon ha paragonato la mancanza al firmare un lavoro che un giovane avvocato aveva semplicemente inventato: l'avvocato il cui nome compare sulla memoria resta responsabile. Ha respinto l'affermazione di Aarons secondo cui non sapeva che l'IA potesse inventare fatti, chiedendo: «Avvocato, guarda le notizie?»2
L'ordinanza della corte di mercoledì ha stralciato le memorie precedenti, ha dichiarato Aarons colpevole di oltraggio diretto alla corte, gli ha inflitto una multa di 5.000 dollari e lo ha deferito per un procedimento disciplinare. Gli è vietato comparire dinanzi alla corte mentre tale procedimento è in corso; il difensore pubblico deve nominare un nuovo legale e l'appello di Sandoval è ora previsto proseguire nel mandato 2026–27.1
Aarons ha detto di essere «pentito» e di sperare che il consiglio disciplinare consideri l'episodio «un errore onesto».2 Ma la corte si è concentrata sulla persona rimasta ad attendere in custodia. «Il suo cliente è quello che sta soffrendo», gli ha detto Bacon — un rimprovero che ha inquadrato il caso meno come un'altra storia ammonitrice sull'IA che come un fallimento dalle conseguenze umane.1