Storia
settembre 11, 2026
Garry Tan vuole che l’America apra i cancelli dell’IA, non li sorvegli
Garry Tan considera un ecosistema statunitense di IA diversificato e aperto una salvaguardia contro il potere corporativo concentrato, mentre gli sviluppatori di modelli di frontiera e le agenzie di sicurezza vedono nella distillazione senza controlli una via verso il furto e un uso improprio potenzialmente pericoloso.
La disputa si è intensificata quando Anthropic e OpenAI hanno accusato concorrenti cinesi di estrarre conoscenza dai loro sistemi di frontiera attraverso la distillazione dei modelli — una pratica in cui gli output di un modello più potente aiutano ad addestrarne uno più piccolo. Anche le agenzie statunitensi di cybersicurezza hanno emesso un avviso sul problema, sottolineando quanto rapidamente uno scontro industriale sia diventato una questione di sicurezza nazionale.1
In questo contesto, Tan ha sostenuto la posizione opposta al Demo Day di Y Combinator. «Non farei nulla» riguardo alla distillazione, ha detto, argomentando invece che l’America potrebbe prendere in considerazione «un regime americano di distillazione».1 Il suo punto non era avallare credenziali rubate o estrazione clandestina. Piuttosto, vuole che i laboratori statunitensi a pesi aperti possano usare apertamente i sistemi di frontiera, creando alternative nazionali sia ai modelli cinesi sia a un mercato dominato da una manciata di fornitori proprietari.2
Questo pone Tan in contrasto con Anthropic, che ha sostenuto che laboratori cinesi abbiano usato identità nascoste, frodi e credenziali rubate in attacchi illeciti di distillazione. L’amministratore delegato dell’azienda, Dario Amodei, ha chiesto una stretta normativa — una posizione che Tan considera eccessivamente restrittiva, dato che le principali aziende di IA hanno addestrato i propri sistemi su enormi bacini di materiale pubblico e protetto da copyright.2
Per Tan, l’obiettivo politico è l’equilibrio: i laboratori di frontiera dovrebbero mantenere un vantaggio sufficiente per restare redditizi, ma i modelli a pesi aperti dovrebbero offrire «libertà e accesso».1 Il suo scenario più cupo non è semplicemente la copia dall’estero, ma una singola azienda ben finanziata che si porta irreversibilmente in vantaggio: «Lo scenario da incubo, lo scenario catastrofista per l’IA, è che ci sia una sola azienda».2
Ha inoltre esortato i regolatori a concentrarsi sui pericoli immediati, compresi gli attacchi informatici e l’uso improprio biologico, piuttosto che su timori lontani di perdita di massa dei posti di lavoro o di estinzione causata dall’IA. Questi cambiamenti economici, ha detto, impiegheranno decenni a propagarsi nella società.1