La disputa si è intensificata nel fine settimana, quando i leader di importanti aziende statunitensi di IA e tecnologia hanno chiesto un rallentamento coordinato nello sviluppo di modelli sempre più capaci. La loro preoccupazione era netta: il settore potrebbe muoversi più rapidamente di quanto i suoi sistemi di sicurezza riescano a gestire.

L'amministratore delegato di Anthropic, Dario Amodei, ha colto il dilemma in un saggio, sostenendo che rifiutarsi di sviluppare un'IA avanzata potrebbe metterla in mani autoritarie, ma che svilupparla troppo rapidamente è «avventato». Ha tuttavia affermato che qualsiasi moderazione dovrebbe essere limitata dal vantaggio degli Stati Uniti sulla Cina; una pausa più lunga, ha detto, potrebbe creare un rischio per la sicurezza nazionale se i progetti cinesi passassero in testa.¹

Quell'argomentazione ha trovato poca simpatia a Pechino. Domenica, il ministro cinese della Sicurezza di Stato, Chen Yixin, ha definito l'IA un'arena principale della competizione tecnologica globale e ha sollecitato una costruzione più rapida di un sistema per prevenire e controllare i rischi per la sicurezza dell'IA. La sua formulazione — sviluppo «sano e ordinato» — ha suggerito che la Cina non sta respingendo le misure di salvaguardia, ma rifiuta l'idea che la sicurezza richieda un'ampia sospensione.¹

Lunedì, il Ministero degli Esteri ha reso esplicita la divisione politica. Il portavoce Guo Jiakun ha affermato che «allarmismo, confronto, competizione» comprometterebbero la governance globale dell'IA, rimproverando la campagna per il rallentamento dei dirigenti statunitensi.¹ Un resoconto separato dello scambio ha rilevato un'importante sfumatura: l'obiezione di Pechino all'allarmismo si accompagnava al sostegno per una regolamentazione internazionale.³

La controargomentazione americana è che la regolamentazione non può essere separata dalla rivalità strategica. Il presidente Donald Trump ha liquidato le preoccupazioni dei dirigenti durante un viaggio in Irlanda, dichiarando: «Siamo davanti alla Cina nell'IA ... e, francamente, voglio mantenerla così perché chi vince nell'IA, vince».¹ David Sacks, amplificando le critiche al movimento per la pausa, ha analogamente deriso quello che ha descritto come un «mondo fantastico» in cui la Cina aderirebbe a un accordo internazionale per fermarsi.David Sacks (DavidSacks)²

L'incertezza di fondo riguarda quanto la competizione sia davvero serrata. La ricercatrice di Georgetown Helen Toner ha affermato che si stima che i migliori modelli cinesi siano indietro rispetto ai migliori sistemi statunitensi di sei-nove mesi — abbastanza vicini perché un rallentamento americano possa avere importanza, anche se ha aggiunto che la Cina potrebbe a sua volta perdere slancio se lo facesse la frontiera statunitense.¹