Storia
settembre 15, 2026
Trump e Huang liquidano i catastrofisti dell’IA, ma non la sicurezza dell’IA
L’entourage di Trump presenta gli avvertimenti secondo cui l’IA potrebbe distruggere l’umanità come una distrazione politicamente utile dalla leadership tecnologica degli Stati Uniti. Huang respinge come antiscientifiche le probabilità speculative di estinzione, ma traccia una linea tra liquidare il catastrofismo e abbandonare la sicurezza.
La discussione si era intensificata prima che uscissero i telefoni. Nel fine settimana, l’amministratore delegato di Anthropic Dario Amodei ha esortato il settore a “cadenzare la frontiera” e a coordinarsi con i governi, mentre l’ex ricercatore di Anthropic Jacob Coxon ha affermato che le persone che sviluppano IA avanzata ritenevano che essa potesse uccidere l’umanità entro la fine del decennio.1
Poi, lunedì, l’apparizione di Jensen Huang all’All-In Summit di Los Angeles è stata interrotta da una chiamata del presidente Donald Trump. Messo in vivavoce davanti a una folla acclamante, Trump ha definito il catastrofismo sull’IA “una bufala” e ha dichiarato: “I robot non prenderanno il controllo del mondo.”2 Un post di All-In ampiamente condiviso ha catturato il momento, citando Trump mentre diceva: “Ve lo dico io, è tutta una bufala … e non lasceremo che accada.”
3
L’intervento di Trump lo ha collocato nettamente al fianco dei dirigenti che considerano gli avvertimenti sui rischi esistenziali e la regolamentazione come minacce allo slancio americano nell’IA. Ha detto che gli Stati Uniti dovrebbero essere prudenti, ma non fermare lo sviluppo; Huang, parlando al presidente dal palco, ha affermato che l’America dovrebbe garantire che “ogni settore, ogni azienda, ogni Stato, ogni popolo” tragga beneficio dalla corsa all’IA.4
Eppure, la posizione di Huang era più sfumata dell’invettiva di Trump. Ha definito la sicurezza dell’IA “fondamentale” e ha detto che il Paese potrebbe essere leader “e farlo in sicurezza.”1 Ha inoltre elogiato il “grande coraggio” di Coxon nel parlare dei potenziali problemi all’interno di un’azienda, pur respingendo come infondate le previsioni di estinzione: “La previsione scientifica sul futuro è meno precisa perché non si fonda sulla scienza.”1
Questa distinzione è la linea di frattura. Trump considera l’allarme una bufala da sconfiggere; Huang lo considera un dibattito sulla sicurezza che deve essere separato dalle certezze della fantascienza. I critici, nel frattempo, sottolineano l’interesse commerciale di Nvidia: i laboratori di IA sono tra i suoi maggiori clienti, dando al produttore di chip ogni ragione per opporsi a una retorica che potrebbe rallentare l’espansione.5