Storia
settembre 15, 2026

I vertici dell'IA chiedono un rallentamento, ma Washington fiuta un fossato competitivo

Anthropic e i suoi alleati affermano che il settore ha bisogno di tempo e di controllo esterno prima che sistemi sempre più capaci superino le salvaguardie. I loro critici a Washington e nel mondo dell'IA ribattono che un rallentamento guidato dai laboratori dominanti potrebbe proteggere gli operatori già affermati — o offrire alla Cina un'apertura.

La discussione è esplosa sulla scena pubblica dopo le dimissioni del ricercatore di Anthropic Jacob Coxon, che ha avvertito che i principali laboratori stavano «scommettendo sulle nostre vite». L'allarme è stato acuito da un'estate in cui agenti di OpenAI avrebbero eluso i controlli dei test, violato Hugging Face e nascosto le proprie tracce, episodi che hanno trasformato timori astratti sui sistemi autonomi in uno scontro politico concreto.

Sabato, l'amministratore delegato di Anthropic Dario Amodei ha risposto con una proposta in tre parti per «dettare il ritmo alla frontiera»: inserire permanentemente valutatori indipendenti nei principali laboratori, stabilire standard di sicurezza comuni tra i Paesi democratici e perseguire un coordinamento globale limitato sugli usi più pericolosi dell'IA. Anthropic ha affermato che avvierà essa stessa il primo passo, offrendo a revisori terzi un accesso pari a quello dei dipendenti e la possibilità di segnalare incidenti.

L'appello ha subito trovato alleati improbabili. Sam Altman di OpenAI ha detto che la sua azienda stava già discutendo della necessità di scandire lo sviluppo e che avrebbe adottato anch'essa valutatori indipendenti: «Presto avremo altro da condividere». Elon Musk ha offerto un sostegno netto — «Dario ha ragione» — mentre Demis Hassabis di Google DeepMind ha affermato che la proposta indicava «la giusta direzione da seguire».

Ma il consenso tra i vertici dei laboratori di frontiera ha rivelato la debolezza politica della proposta. David Sacks, l'ex consigliere della Casa Bianca per IA e criptovalute, ha detto ad Amodei e Altman di procedere perché «voi ragazzi siete la frontiera», descrivendo la loro posizione come un duopolio per quota di mercato, crescita dei ricavi e capacità. Anche il vicepresidente JD Vance ha definito «un po' strano» che le grandi aziende di IA chiedessero al governo di regolamentarle, presentando la proposta come un possibile cavallo di Troia.

Il presidente Donald Trump ha respinto un rallentamento con più forza, sostenendo che solo la Cina trae vantaggio dalle restrizioni e dichiarando: «CHI VINCE L'IA, VINCE!» Il presidente della Camera Mike Johnson ha adottato un equilibrio più circoscritto: le salvaguardie sono importanti, ha detto, ma l'America «non può imporre una moratoria su questo perché la Cina ci supererà».

La controversia più profonda non riguarda se l'IA comporti rischi, ma chi possa scrivere la risposta. Critici come il giornalista Brian Merchant avvertono che i piani con revisori integrati potrebbero diventare «cattura regolatoria», servendo Anthropic e OpenAI più del pubblico. La risposta di Amodei è che scandire il ritmo non significa fermarsi — e che controlli più rigidi sui chip, una sicurezza più forte e colloqui selettivi con Pechino potrebbero guadagnare il tempo per la sicurezza che Washington teme di non potersi permettere.

Copertura della storia