Storia
settembre 16, 2026

Trump e Huang liquidano l'allarme sull'IA mentre i critici della sicurezza chiedono di frenare

Lo scontro sull'IA non è più soltanto un dibattito tecnico: Trump e Huang presentano gli avvertimenti come un ostacolo alla leadership americana, mentre i ricercatori attenti alla sicurezza vedono moderazione e coordinamento come necessari prima che la tecnologia superi la supervisione.

La discussione si era intensificata prima che i telefoni iniziassero a squillare. L'ex ricercatore di Anthropic Jacob Coxon ha detto di aver lasciato il laboratorio dopo aver concluso che le persone che sviluppano IA avanzata ritenevano che questa “potrebbe ucciderci tutti entro la fine del decennio”. Jensen Huang di Nvidia ha elogiato il coraggio di Coxon nel parlare apertamente, ma ha respinto la previsione di estinzione definendola antiscientifica.

Nel fine settimana, l'amministratore delegato di Anthropic Dario Amodei ha aumentato la pressione con un saggio, Dobbiamo scandire il ritmo della frontiera, sollecitando un approccio più lento allo sviluppo e il coordinamento tra i governi. L'intervento ha delineato una divisione più ampia: se la cautela sia una necessaria misura di protezione o un invito per i concorrenti a prendere il largo.

Poi, lunedì, l'intervista di Huang all'All-In Summit di Los Angeles è stata interrotta da una chiamata del presidente Donald Trump. Messo in vivavoce davanti a una folla esultante, Trump ha definito una “bufala” il “catastrofismo” sull'IA e ha dichiarato: “I robot non prenderanno il sopravvento”. Ha detto che gli Stati Uniti dovrebbero essere cauti, ma non dovrebbero smettere di far progredire la tecnologia.

I filmati si sono diffusi rapidamente su X, dove David Sacks ha amplificato il momento definendolo uno scambio “DA VEDERE ASSOLUTAMENTE” e ha citato l'insistenza di Trump secondo cui il panico era “tutta una bufala”.

Huang si è schierato in gran parte dalla stessa parte di Trump, sebbene con una formulazione più sfumata. La sicurezza dell'IA, ha detto, è “fondamentale”, e l'America può guidare “e farlo in sicurezza”. La sua distinzione più netta era tra le segnalazioni di problemi concreti all'interno di un'azienda — che ha approvato — e le previsioni generiche non ancorate alle prove.

Quell'allineamento ha suscitato scetticismo in un altro resoconto dell'evento, che ha rilevato la dipendenza di Nvidia dai laboratori di IA che acquistano sempre più chip e ha messo in dubbio che minimizzare il rischio esistenziale sia semplicemente un buon affare. Il consenso sul palco poteva essere rumoroso; il conflitto su chi sopporta il rischio di procedere rapidamente rimane irrisolto.

Copertura della storia