Storia
settembre 19, 2026
Claude ha contribuito a violare OpenAI — e l'allarme sulla sicurezza si fa più forte
Hacktron descrive l'incidente come ricerca responsabile sulla sicurezza e come prova che l'IA sta abbassando il livello di competenza necessario per individuare gravi vulnerabilità. OpenAI riconosce ai ricercatori il merito di aver segnalato il problema e afferma di aver chiuso i percorsi di accesso interessati, ma la simulazione della violazione mette in luce una corsa più scomoda tra le capacità dell'IA e l'igiene difensiva.
A luglio, Hacktron, una piccola startup di sicurezza IA di San Francisco, ha iniziato a sondare l'infrastruttura della community di OpenAI nell'ambito del programma di bug bounty dell'azienda. I suoi ricercatori hanno scoperto che un'immagine HEIF o HEIC appositamente predisposta, caricata sul forum della community, poteva sfruttare un difetto di memoria in libheif, un componente utilizzato nella catena di elaborazione delle immagini di Discourse.1
La vulnerabilità non era nuova: gli sviluppatori di libheif l'avevano corretta mesi prima. Ma poiché alla correzione non era stato formalmente assegnato un identificatore CVE, la versione vulnerabile apparentemente è rimasta in uso. Il team di Hacktron inizialmente ha faticato a trasformare il difetto in un exploit funzionante con Claude Opus 4.8 di Anthropic. Poi Anthropic ha rilasciato Opus 5. «Nel giro di poche ore dal rilascio di Opus 5, gli abbiamo sottoposto lo stesso problema e ci è riuscito», ha scritto Hacktron.1
Quel punto d'appoggio ha portato a una seconda debolezza. I ricercatori hanno affermato di poter prendere il controllo di account ChatGPT e Codex collegati agli accessi al forum della community, incluso l'account di un dipendente OpenAI. Il Codex del dipendente era connesso all'organizzazione GitHub di OpenAI, sebbene Hacktron affermi di essersi fermata prima di visualizzare codice interno o apportare modifiche.2
Hacktron ha avvisato OpenAI e Discourse invece di spingersi oltre. Discourse ha rilasciato una correzione il 27 luglio e OpenAI ha assegnato ai ricercatori 6.500 dollari. OpenAI ha dichiarato di aver ristretto le autorizzazioni sui token di accesso della Community e di aver revocato i token e le sessioni interessati, aggiungendo: «Ringraziamo i ricercatori per averci contattato e condiviso le loro scoperte».2
Le due parti concordano sull'esito immediato: la segnalazione ha funzionato e le falle sono state chiuse. La loro interpretazione più ampia è più preoccupante. Per Hacktron, l'episodio dimostra che i modelli avanzati possono accelerare lo sviluppo di exploit; il fondatore Mohan Pedhapati ha affermato che un lavoro che un tempo richiedeva mesi ora può richiedere giorni.1 Per OpenAI, è anche un promemoria del fatto che la sicurezza dell'IA e la cybersicurezza convenzionale ora si scontrano sugli stessi punti deboli: software di terze parti, patch trascurate e token di accesso con privilegi eccessivamente ampi.