Storia
settembre 19, 2026
Gli avvertimenti di Microsoft sull’IA sono ora un’arma nella guerra del copyright delle notizie
Gli editori affermano che avvertimenti interni, ora resi pubblici, mostrano che Microsoft e OpenAI avevano capito che i prodotti di IA potevano indebolire il giornalismo da cui dipendono. Microsoft, tuttavia, sostiene che il linguaggio duro del suo dirigente fosse un’opinione personale e non una dichiarazione della politica aziendale.
La controversia risale alla fine del 2023, quando The New York Times ha citato in giudizio OpenAI e Microsoft per il presunto utilizzo dei suoi articoli per addestrare l’IA generativa. Altri undici editori si sono successivamente uniti al caso, e il giudice Sidney H. Stein sta ora valutando le mozioni per un giudizio sommario mentre i documenti vengono gradualmente desecretati.1
Tali documenti hanno fornito alle organizzazioni giornalistiche munizioni insolitamente incisive. Un memorandum del gennaio 2023 attribuito al direttore di Microsoft Applied Science Brent Hecht descriveva la raccolta di massa di opere online come “il più grande furto di lavoro nella storia umana”, mentre un altro avvertimento la definiva “un furto sbalorditivo di proporzioni senza precedenti”.2
La tesi più ampia degli editori è che le aziende abbiano individuato presto il pericolo commerciale. Secondo quanto riferito, una presentazione interna di Microsoft avvertiva di un “ciclo di rovina”: i prodotti di IA che forniscono risposte potevano sottrarre lettori agli editori, indebolire l’offerta di contenuti sul web e, in ultima analisi, danneggiare i modelli costruiti su di essa. Il documento citava dati Microsoft secondo cui il motore di risposte di Copilot riduceva i tassi di clic verso il dominio del Times fino al 93% rispetto alla ricerca tradizionale di Bing.2
La discussione interna di OpenAI, come descritta nei documenti, va nella stessa direzione. Nick Turley, responsabile di ChatGPT, ha scritto che gli editori affrontavano una “minaccia esistenziale” da prodotti che erano “in gran parte sostitutivi” e lo sarebbero diventati sempre di più con il loro miglioramento. I documenti affermano inoltre che il personale di OpenAI ha discusso un modo per aggirare il paywall del Times, al quale il presidente Greg Brockman ha risposto: “ah nice”.3
Microsoft contesta questa interpretazione. Il suo portavoce ha affermato che i commenti di Hecht “riflettono la prospettiva individuale di un dipendente, non sono un’analisi legale e non rappresentano le opinioni dell’azienda”. L’azienda sostiene che i suoi prodotti di IA costituiscano un fair use trasformativo piuttosto che sostituti dei siti di notizie.3
Questa è la linea di frattura ora davanti al tribunale: gli editori vedono dirigenti interni riconoscere un modello di estrazione e sostituzione; Microsoft vede un dibattito interno contestato, non la prova che la sua attività nell’IA abbia violato il diritto d’autore.