La vicenda è iniziata con un caricamento di immagini dall’aspetto ordinario. Il 25 luglio, i ricercatori di Hacktron AI hanno scoperto che file HEIF o HEIC appositamente creati inviati al forum della community di OpenAI potevano sfruttare un componente libheif obsoleto utilizzato da Discourse, il software del forum. Il bug era stato corretto a monte mesi prima, ma non era stato formalmente registrato come vulnerabilità, lasciando in circolazione la versione interessata.¹

Il team di tre persone di Hacktron ha usato Claude di Anthropic nel programma di ricompense per bug di OpenAI. Il precedente modello Opus 4.8 non era riuscito a produrre un exploit funzionante nel corso di diverse sessioni, hanno detto i ricercatori; dopo il rilascio di Opus 5, gli hanno affidato lo stesso compito e ci è riuscito nel giro di poche ore. Il team ha poi concatenato una seconda falla per prendere il controllo di account ChatGPT e Codex, incluso l’account di un dipendente OpenAI collegato all’organizzazione GitHub dell’azienda.¹

I ricercatori hanno avvisato OpenAI e Discourse, che hanno corretto il problema il 27 luglio. OpenAI ha assegnato a Hacktron 6.500 dollari e ha dichiarato che i problemi erano stati risolti. Ma la modesta ricompensa è diventata un monito ben più importante: il lavoro offensivo assistito dall’IA sta diventando più rapido, economico e meno dipendente da competenze tecniche rare. Come ha affermato Matt Fredrikson, amministratore delegato di Gray Swan: «Per 200 dollari al mese, chiunque può usare questi strumenti e introdursi in un’azienda come OpenAI».¹

Questa interpretazione è rafforzata dall’avvertimento più ampio dei ricercatori secondo cui il settore non è pronto alle conseguenze sulla sicurezza della propria tecnologia, sempre più potente.² La preoccupazione non è semplicemente che un laboratorio d’élite possa essere violato, ma che strumenti un tempo riservati a operatori altamente qualificati possano diventare ampiamente disponibili.

Eppure un altro schieramento vede l’incidente diversamente. Clément Delangue, amministratore delegato di Hugging Face, ha sostenuto che, come nella biologia e nella cybersicurezza, «la maggior parte del rischio è concentrata e creata dai pochi laboratori più potenti», e ha presentato l’IA open source come una mitigazione anziché come la minaccia centrale.clem 🤗 (ClementDelangue)³ L’episodio OpenAI lascia munizioni a entrambe le parti: i laboratori potenti restano bersagli allettanti, mentre gli strumenti in grado di metterli alla prova — e attaccarli — stanno diventando più facili da acquistare.