Il 12 settembre, l'amministratore delegato di Anthropic, Dario Amodei, ha chiesto una cooperazione a livello di settore per rallentare i progressi dell'IA a favore di misure di sicurezza più solide. Sam Altman di OpenAI, Elon Musk di SpaceXAI e il cofondatore di Google DeepMind Demis Hassabis hanno sostenuto pubblicamente la proposta, secondo una causa legale che descrive il loro allineamento come molto più di un dibattito politico.¹

Lo stesso Amodei ha riconosciuto la sensibilità giuridica della questione, suggerendo che il governo degli Stati Uniti potrebbe mediare o agevolare discussioni sulla sicurezza tra i laboratori e rilasciare per esse una deroga limitata. Altman, nel frattempo, ha affermato che OpenAI sostiene un quadro federale con requisiti di sicurezza coerenti, ma non riteneva che le aziende dovessero attendere un'esenzione antitrust o una legge prima di avviare il lavoro sulla sicurezza.¹

Meno di una settimana dopo, utenti paganti di ChatGPT, Claude, Grok e Gemini hanno fatto causa presso il Tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto settentrionale della California. La loro proposta di azione collettiva nazionale afferma che gli abbonati hanno pagato per accedere a modelli sempre più capaci, solo per trovarsi di fronte a un presunto accordo che ha ridotto ciò che ricevevano. «Un accordo che rallenta il miglioramento riduce la qualità di ciò che gli abbonati ricevono per il prezzo che pagano», afferma la denuncia.²

Gli attori non sostengono che le aziende debbano correre avanti in modo sconsiderato. Il loro punto è più circoscritto — e potenzialmente più rilevante: ogni impresa può stabilire le proprie soglie di sicurezza, ma le imprese rivali non possono decidere congiuntamente quanto rapidamente migliorino i prodotti concorrenti. La denuncia definisce tale coordinamento una restrizione dell'offerta, condotta vietata dalla Sezione 1 dello Sherman Act.²

Il contesto politico accentua la divisione. Il presidente Donald Trump ha resistito alle richieste di limitare l'IA, sostenendo che la regolamentazione potrebbe danneggiare il settore, pur promettendo una task force sull'IA e uno «zar dell'IA». Anche il senatore Josh Hawley ha respinto qualsiasi esenzione antitrust per i principali laboratori.¹ David Sacks ha rilanciato lo stesso avvertimento ripubblicando una frase editoriale del Wall Street Journal: un'esenzione antitrust per l'IA «inviterebbe alla collusione».David Sacks (DavidSacks)³

Per ora, il caso dipende dal fatto che l'accordo pubblico sulle misure di salvaguardia contro i rischi catastrofici fosse mera promozione parallela — oppure l'inizio di un patto privato che, secondo gli abbonati, ha peggiorato i loro prodotti.