Anthropic ha formato il suo gruppo di ricerca nelle scienze della vita e il laboratorio nella Bay Area nella primavera del 2026 per verificare se un’IA generalista potesse accelerare la ricerca di meccanismi biologici sconosciuti. La sua tesi non è che l’IA sostituisca gli scienziati: i ricercatori umani hanno definito il compito iniziale e svolto il lavoro di laboratorio, mentre gli agenti Claude hanno cercato nei dati genomici e generato candidati da sottoporre a revisione.¹

Il primo risultato è arrivato dopo che circa 950 agenti Claude hanno trascorso 21 ore a esaminare un enorme database di DNA, utilizzando 210 milioni di token. Il sistema ha raccolto più di 200.000 trascrittasi inverse, le ha ristrette a 3.500 sistemi candidati e poi ha individuato un insolito schema di sequenza accanto a un enzima. Anthropic afferma che il sistema risultante, denominato trascrittasi inverse associate ad array, o ART, è stato trovato nei batteriofagi e combina una RT, un gene vicino e DNA non codificante ripetuto.¹

È stato quell’array di ripetizioni a suggerire il confronto con CRISPR. L’analisi di Claude stessa ha definito il DNA adiacente «spettacolare», chiedendosi se fosse un «array di ripetizioni … simile a CRISPR?» Anthropic afferma che ART presenta caratteristiche osservate insieme solo in un piccolo numero di sistemi programmabili di elaborazione del DNA, ma sottolinea che la sua funzione primaria resta oggetto di indagine.¹

Dario Amodei ha adottato lo stesso tono prudente, pur presentando l’annuncio in modo ambizioso. Ha affermato che la macchina molecolare «potrebbe rappresentare un nuovo meccanismo di editing genetico», ma ha aggiunto che la sua funzione precisa, l’utilità biotecnologica «(se esiste)» e il suo significato finale non erano ancora chiari.Dario Amodei (DarioAmodei)³

Le fonti esterne sostengono che questa precisazione sia il fatto centrale. L’annuncio è il primo di Anthropic dal suo nuovo laboratorio sperimentale e arriva mentre l’azienda cerca di attrarre scienziati ed espandere attività che includono la scoperta di farmaci. Tuttavia, un sistema che somiglia a CRISPR non è necessariamente uno strumento come CRISPR: non si sa se ART abbia qualche applicazione pratica, tanto meno un potenziale trasformativo.²

Per ora, l’affermazione duratura è più circoscritta ma comunque degna di nota: Claude ha identificato uno schema biologico che i ricercatori non avevano caratterizzato in precedenza. Trasformare quello schema in una spiegazione—o in una tecnologia—dipenderà dagli esperimenti umani ancora da svolgere.¹