Thélyson Orélien è arrivato in Francia questo mese per quello che sembrava un tour della svolta. Il suo romanzo, It Was Either That Or Die, aveva ottenuto recensioni entusiastiche e attirato l’attenzione dei premi per il racconto della pericolosa fuga di un migrante da Haiti, attraverso una dozzina di Paesi, fino al Canada.¹

Poi lo slancio si è spezzato. Utenti dei social media hanno sottoposto il libro a programmi di rilevamento dell’IA e hanno concluso che probabilmente fosse stato scritto con l’intelligenza artificiale. La controversia ha portato il romanzo a essere ritirato dalla selezione per il prestigioso Premio Goncourt.²

Orélien ha negato categoricamente di aver usato l’IA. Il suo editore francese afferma che la stessa cronologia smentisce l’accusa: ha iniziato il romanzo nel 2017 e ha completato una bozza nel 2019, prima che emergessero gli strumenti commerciali di IA generativa.¹ Questo resoconto presenta il ritiro non come l’accertamento di una condotta scorretta, ma come il caso di un autore coinvolto nell’onda d’urto dei test online.

Il più ampio mondo dell’editoria vede un monito più inquietante. In Francia, dove la cultura letteraria ha un peso nazionale insolito, l’accusa è rapidamente passata dai feed ai dibattiti televisivi e radiofonici sulla questione se l’IA segni «l’inizio della fine della letteratura».¹ Scrittori ed editor si sono trovati a confrontarsi con domande che i rilevatori non hanno risolto: quanto siano affidabili questi strumenti, se qualunque assistenza dell’IA sia accettabile e cosa, se mai, gli autori debbano dichiarare.

La decisione del Goncourt è quindi diventata più grande di un singolo romanzo contestato. Un libro celebrato è stato messo da parte a causa di un’accusa che il suo autore contesta — e l’industria si trova ora ad affrontare la domanda se il sospetto automatizzato possa diventare un verdetto prima ancora delle prove.