Storia
settembre 30, 2026
Il patto di Trump sull’IA affida la sicurezza alle aziende che corrono più avanti
La Casa Bianca e le principali aziende di IA sostengono che controlli e verifiche condivisi possano proteggere il pubblico senza rallentare la corsa tecnologica dell’America. I critici, affiancati da legislatori che chiedono regole vincolanti, affermano che l’accordo volontario lascia al settore il compito di giudicare i propri rischi.
Nelle settimane precedenti all’incontro di martedì alla Casa Bianca, la sicurezza dell’IA era diventata una linea di frattura più netta. Alcuni dirigenti, tra cui Dario Amodei di Anthropic, avevano sollecitato maggiore cautela con l’aumentare delle preoccupazioni sui modelli potenti; Trump, al contrario, aveva descritto il contenimento dello sviluppo come un errore strategico nella competizione con la Cina.1
All’incontro, Trump ha riunito i vertici di Google, Anthropic, Meta, OpenAI, xAI e Nvidia per firmare il White House Accord on Super Intelligence — un quadro volontario di due pagine che ha descritto come «moralmente vincolante». Il suo patto centrale era chiaro: il settore avrebbe continuato ad avanzare, costruendo al tempo stesso le proprie barriere di sicurezza.2
L’accordo prevede quattro livelli di supervisione: controlli interni per monitorare rischi che includono minacce informatiche, biologiche e chimiche; un team aziendale incaricato di verificare tali controlli; valutatori esterni indipendenti; e un comitato del consiglio di amministrazione che riceva relazioni e solleciti correzioni. Le aziende partecipanti hanno inoltre concordato di riunirsi regolarmente sugli standard di sicurezza, lasciando aperta la possibilità che le pratiche possano un giorno essere recepite nella legge.3
Trump ha elogiato un «enorme autocontrollo» e ha insistito sul fatto che Washington non avrebbe «soffocato» una tecnologia che ritiene supererà la Rivoluzione industriale. Ha sostenuto che il Dipartimento di Giustizia e l’FBI forniscano già una rete di protezione nel caso in cui le aziende sconfinino in condotte pericolose.2
Le aziende hanno in larga misura accolto favorevolmente il momento. Mark Zuckerberg ha definito l’impegno congiunto un «significativo passo positivo», affermando che solidi controlli interni e più livelli di verifica dovrebbero rafforzare la fiducia del pubblico.
4 Tuttavia, l’unità del settore era qualificata: Amodei ha detto che la tecnologia comporta «rischi molto reali» e che il meccanismo per affrontarli restava da definire.5
È in questa riserva che i critici vedono la debolezza dell’accordo. Una valutazione dettagliata ha sostenuto che termini non definiti quali controlli «solidi» e «funzionare come previsto», combinati con valutatori scelti dalle aziende e l’assenza di rendicontazione pubblica, rendono l’intesa difficile da verificare o far rispettare.6 Il senatore Mark Warner ha sostenuto la tesi opposta a favore della legge: le aziende che sviluppano i sistemi più potenti, ha detto, avvertono che la tecnologia sta avanzando più rapidamente delle sue protezioni.1
Per ora, Trump ha ottenuto una dimostrazione di allineamento aziendale, non un accordo normativo. La vera prova sarà capire se le verifiche volontarie scopriranno problemi — e se le aziende, o Washington, agiranno quando ciò accadrà.