Storia
ottobre 2, 2026
Google batte gli editori in tribunale mentre la ricerca IA prosciuga il loro traffico
La vittoria di Google in tribunale si basa su una sottile distinzione giuridica: gli editori affermano che la ricerca IA stia sottraendo loro pubblico e valore, mentre il giudice sostiene che il danno possa essere reale ma non sia illecito ai sensi dell’attuale diritto antitrust. La decisione sposta la battaglia dai tribunali verso legislatori e regolatori.
Chegg e Penske Media sono andate in tribunale dopo che le funzionalità di ricerca basate sull’IA di Google hanno iniziato a rispondere direttamente alle domande degli utenti nella pagina dei risultati, riducendo i reindirizzamenti che gli editori avevano a lungo considerato il corrispettivo per rendere ricercabile il proprio materiale. Le società hanno sostenuto che Google avesse usato il proprio potere di mercato per costringere i siti a fornire contenuti per AI Overviews, oppure rischiare di perdere visibilità nella ricerca ordinaria.1
Mercoledì, il giudice distrettuale statunitense Amit Mehta ha respinto entrambi i casi antitrust. La sua decisione si è basata sull’assenza di un accordo formale: gli editori potevano aspettarsi traffico dalla ricerca in cambio dell’accesso gratuito ai loro contenuti, ma tale aspettativa non costituiva un contratto violato da Google. “Ma un’aspettativa non è un accordo. È semplicemente il modo in cui funziona un motore di ricerca generale.”2
Questa conclusione è particolarmente degna di nota perché Mehta aveva precedentemente stabilito che Google avesse violato la legge antitrust nel separato caso del Dipartimento di Giustizia sul monopolio della ricerca. In questo caso, tuttavia, ha rilevato che Chegg e Penske non avevano dimostrato il tipo di condotta illecita necessario a sostenere le loro pretese. Il tribunale, ha affermato, non poteva usare le norme antitrust come sostituto di una legislazione che disciplini gli sconvolgimenti economici delle nuove tecnologie.1
La decisione non respinge la difficile situazione di fondo degli editori. Mehta ha affermato che il tribunale non era “insensibile alla situazione in cui gli editori si trovano ora”, comprese le conseguenze per giornalisti, educatori e creatori il cui lavoro viene riutilizzato senza compenso.2 Gli editori indicano forti perdite di traffico, poiché le risposte dell’IA trattengono sempre più gli utenti all’interno dei prodotti Google.
Per ora, Google ha evitato una grave battuta d’arresto legale negli Stati Uniti. Gli editori restano alla ricerca di una soluzione politica, mentre i regolatori esteri potrebbero dimostrarsi più ricettivi: il Regno Unito ha imposto un’opzione di esclusione dalla ricerca IA e la Commissione europea sta valutando questioni correlate. Google, nel frattempo, ha avviato un progetto pilota che paga circa 100 editori per i contributi ai prodotti IA—un riconoscimento del fatto che il patto sul traffico al centro della controversia è sotto pressione.2