Storia
ottobre 7, 2026
Gli avvertimenti sulla sicurezza di OpenAI si sono scontrati con una corsa incessante al rilascio, afferma un ex dirigente
L’uscita di David Robinson trasforma il dibattito sulla sicurezza di OpenAI in una prova di credibilità: egli ha visto la retorica pubblica sulla moderazione in contrasto con il ritmo interno all’azienda, mentre OpenAI sostiene che capacità più rapide siano accompagnate da controlli più rigorosi.
David Robinson, che guidava gli sforzi per la trasparenza sulla sicurezza in OpenAI, si è dimesso la scorsa settimana dopo aver concluso che all’azienda mancava la cultura della sicurezza necessaria per i sistemi che sta costruendo.1 Nella sua prima intervista da quando ha lasciato l’azienda, ha descritto un passaggio dallo scetticismo iniziale sui rischi catastrofici dell’IA alla convinzione che le misure di protezione del settore non stiano tenendo il passo.
Il conflitto si è acuito durante l’estate. A luglio, centinaia di dipendenti di OpenAI hanno firmato la lettera “Pacing the Frontier”, sollecitando un intervento del governo per rallentare lo sviluppo dell’IA. Entro settembre, l’amministratore delegato Sam Altman aveva pubblicamente sostenuto la necessità di “ritmare la frontiera”, allineandosi agli appelli affinché le aziende coordinassero un rallentamento.2
Ma Robinson ha detto a Ezra Klein che la prospettiva dall’interno era nettamente diversa. «Parte di quella che per me era la fondamentale dissonanza cognitiva era che continuiamo a pubblicare questi avvertimenti, ma in definitiva stiamo ancora addestrando e distribuendo questi modelli pericolosi di cui stiamo avvertendo».2 Ha descritto il luogo di lavoro come «frenetico», con il personale «allo stremo» mentre i team andavano avanti a tutta velocità.2
Quel resoconto si affianca con disagio agli stessi avvertimenti dei ricercatori di OpenAI. A settembre, il capo scienziato Jakub Pachocki ha scritto che l’auto-miglioramento ricorsivo — sistemi di IA che aiutano a costruire un’IA migliore — era «un momento che richiede estrema cautela».2
La risposta di OpenAI è che la cautela non è solo retorica. Un portavoce ha affermato che l’azienda continua a rafforzare le pratiche di sicurezza e protezione, si sta preparando ai rischi futuri e sta «assicurandosi che i nostri modelli non diventino più capaci di quanto possiamo gestire e proteggere in sicurezza». Il portavoce ha aggiunto che OpenAI sospende l’addestramento o trattiene i modelli quando deve rallentare.2
La critica di Robinson non è quindi che OpenAI ignori il pericolo. È che gli stessi avvertimenti dell’azienda non hanno ancora modificato l’imperativo di fondo di costruire e distribuire rapidamente — il divario che alla fine ha convinto uno dei suoi responsabili della sicurezza ad andarsene.