I segnali d'allarme sono arrivati prima dall'opinione pubblica. In un sondaggio AP-NORC condotto dal 24 al 28 settembre, il 64% degli adulti statunitensi ha affermato che l'IA si sta sviluppando «troppo velocemente», contro il 27% che ha detto che il ritmo era adeguato e l'8% che ha detto che era troppo lento.¹

Il disagio ha attraversato le linee di partito e di età, sebbene non in modo uniforme: il 76% dei democratici e il 54% dei repubblicani ha affermato che lo sviluppo dovrebbe rallentare, mentre il 70% degli adulti sotto i 30 anni condivideva questa opinione. Quattro intervistati su cinque hanno affermato che era estremamente o molto importante che Washington mantenesse l'IA sotto il controllo umano.² I lavoratori rappresentavano un'altra preoccupazione condivisa. Il camionista del Minnesota Ron Theusch ha immaginato «un treno di camion a guida autonoma 24 ore su 24, 7 giorni su 7» che sostituisse posti di lavoro come il suo.¹

Quel consenso non si è tradotto in una risposta di governo. Il presidente Donald Trump ha sostenuto che restrizioni più severe potrebbero dare alla Cina un vantaggio, mentre le principali aziende di IA hanno firmato un accordo volontario della Casa Bianca che chiede revisioni interne ed esterne.² Legislatori di entrambi i partiti hanno avanzato misure sull'IA, ma il Congresso è in pausa prima delle elezioni di medio termine e nessuna proposta sembra vicina a procedere. La fiducia pubblica è scarsa: il 39% non si fida di nessuno dei due partiti per gestire bene l'IA.²

Poi, l'8 ottobre, lo Youth AI Safety Institute di Common Sense Media ha fornito un test concreto del dibattito sulle salvaguardie volontarie. I suoi ricercatori hanno affermato che circa 1.000 richieste che segnalavano utenti adolescenti, provenienti da account per adulti, non sono riuscite ad attivare l'assegnazione automatica a ChatGPT per adolescenti; anche quattro account che discutevano di suicidio, autolesionismo, alimentazione restrittiva e condotte di eliminazione non sono riusciti a notificare i genitori.³

L'organismo di vigilanza ha definito il prodotto un «rischio inaccettabile» per i bambini e ha sollecitato che gli adolescenti siano tenuti lontani da ChatGPT finché test indipendenti non verificheranno le correzioni. «L'onere di far funzionare per gli adolescenti un prodotto ad alto rischio dovrebbe spettare al suo produttore, non ai genitori», ha dichiarato il direttore esecutivo Tom Siegel.³ OpenAI non ha risposto a una richiesta di commento, lasciando la domanda pubblica di controllo di fronte allo stesso interrogativo senza risposta: chi lo farà rispettare?³