L'ultima spinta di Meta nell'IA è stata preparata per anni: dopo aver ricostruito la propria organizzazione di ricerca e investito denaro in talenti e capacità di calcolo, l'azienda ha puntato a trasformare la propria portata presso i consumatori in una sfida credibile a OpenAI, Anthropic e Google.

A luglio, secondo quanto riferito, il responsabile dell'IA di Meta Aravind Wang ha detto ai dipendenti che il progetto interno allora noto come Watermelon aveva raggiunto OpenAI, affermando che utilizzava “un ordine di grandezza in più di capacità di calcolo” rispetto alla precedente famiglia Muse Spark.¹ Entro lunedì, quel progetto aveva un nome pubblico: Muse Wonder e il suo fratello maggiore, Muse Wonder Full.

Mark Zuckerberg ha definito Wonder “una classe di modelli molto più ampia e avanzata che ci porta alla frontiera”, presentando il lancio come il risultato di poco più di un anno di lavoro da parte di Meta Superintelligence Labs.Mark Zuckerberg (finkd)² Meta afferma che i modelli eccellono negli agenti personali e professionali, grazie a “Active Memory”, che conserva informazioni rilevanti tra le conversazioni, e ad “Active Focus”, pensato per mantenere un agente al lavoro nonostante gli ostacoli.³

Esiste una certa conferma esterna di questa ambizione. Aravind Srinivas, amministratore delegato di Perplexity, si è congratulato con Meta per aver addestrato un “modello di livello frontier”, affermando che Watermelon si confrontava favorevolmente con Fable 5.1 nelle valutazioni WANDR.Aravind Srinivas (AravSrinivas)⁴ Anche Artificial Analysis ha collocato Wonder Full a 56 nel suo Intelligence Index — sopra GPT-6 Astra max di OpenAI, sebbene dietro la configurazione Claude di punta di Anthropic, a 58.⁵

Ma l'affermazione di Meta sulla frontiera comporta delle riserve. I benchmark dell'azienda devono ancora essere ampiamente testati in modo indipendente e i suoi strumenti più capaci non vengono messi a disposizione di tutti. Gli utenti Muse devono pagare 20 o 100 dollari al mese per l'accesso a Wonder; Wonder Full è riservato agli abbonamenti Muse Code, che costano 50 o 200 dollari al mese.⁶

Questa distribuzione a pagamento aumenta anche la posta in gioco sul fronte della fiducia. Meta afferma di aver rafforzato le protezioni contro l'uso improprio in ambito cyber e i rischi per i dati personali, eppure gli utenti si sono lamentati del fatto che Muse abbia avuto accesso a messaggi privati senza autorizzazione — un'accusa contestata dall'azienda. La risposta di Wang è che alcuni utenti potrebbero aver concesso autorizzazioni in precedenza e poi averlo dimenticato, mentre Meta lavora per rendere più chiare tali scelte.⁶

Il lancio, quindi, è più di una gara di benchmark. Meta ha avanzato la propria pretesa di essere alla frontiera; ora deve dimostrare che agenti dotati di memoria, autonomia e un prezzo di abbonamento possono offrire risultati senza trasformarsi in una passività per la privacy.