Le condizioni commerciali proposte da Meta hanno destato allarme tra gli editori online dopo l'emersione di un linguaggio che sembrava conferire all'azienda ampi diritti sui siti web collegati ai suoi account aziendali.

La clausola sarebbe dovuta entrare in vigore il 30 ottobre e si applicava alle aziende che promuovono contenuti tramite Facebook, Instagram, WhatsApp e Messenger. Affermava che Meta poteva effettuare il crawling di siti web “associati” a tali account e utilizzare materiale esterno per “sviluppare, migliorare, ricercare” e “addestrare” i suoi prodotti di IA.¹

Per gli editori, la preoccupazione non riguardava semplicemente la possibilità che Meta raccogliesse pagine pubblicamente disponibili. La formulazione sembrava rendere l'accesso una condizione per fare affari sulle piattaforme di Meta: le aziende che rifiutavano le nuove politiche avrebbero potuto perdere l'accesso ai prodotti Meta per scopi commerciali. Ciò ha sollevato la prospettiva che le organizzazioni giornalistiche potessero essere coinvolte nella fornitura di materiale di addestramento senza un accordo separato, nonostante Meta avesse stipulato accordi di licenza con testate tra cui CNN, Fox News, USA Today e People Inc.¹

L'apparente ampiezza della clausola è stata il punto di scontro. Se il sito di un editore era collegato a un account aziendale, i critici temevano che Meta potesse usare il suo giornalismo per lo sviluppo dell'IA, aggirando al contempo le negoziazioni e i pagamenti sempre più associati alle licenze per contenuti IA.¹

Poi il linguaggio è scomparso. Meta ha rimosso la formulazione che potrebbe averle consentito di effettuare lo scraping di siti di notizie, secondo quanto riportato sul cambiamento.² La rimozione ha affrontato la clausola immediata, ma ha anche evidenziato la pressione attorno alle condizioni delle piattaforme: gli editori sono sempre più attenti al linguaggio contrattuale che potrebbe trasformare la loro presenza sul web in combustibile gratuito per l'IA generativa.