La battaglia di Mark Zuckerberg su una possibile imposta patrimoniale della California è iniziata a porte chiuse a luglio, quando ha cominciato a negoziare con il consiglio di Meta su come avrebbe potuto far fronte a una potenziale fattura senza vendere le azioni con diritti di voto rafforzati che sostengono il suo controllo dell’azienda.¹

La posta in gioco è aumentata durante una cena del 9 settembre con i dirigenti. Zuckerberg ha detto che avrebbe messo pubblicamente in vendita la sua casa di Palo Alto il 13 settembre, salvo il raggiungimento di un accordo: una scadenza di 96 ore che ha posto il consiglio sotto intensa pressione e ha evidenziato l’insolita leva detenuta dal fondatore di Meta.¹

La preoccupazione riguardava la Proposition 40, una misura referendaria che sarà sottoposta agli elettori californiani il mese prossimo. Imporrebbe un prelievo una tantum del 5% sulle partecipazioni dei miliardari che erano residenti in California al 1° gennaio 2026. Per Zuckerberg, il cui patrimonio era stimato in circa 247 miliardi di dollari, ciò potrebbe significare una fattura fiscale vicina ai 12,5 miliardi di dollari. Vendere le sue attuali azioni Meta per coprirla potrebbe ridurre il suo potere di voto al 53%, secondo i documenti depositati dalla società.¹

Mercoledì, Meta ha presentato la sua risposta: una nuova classe di azioni C senza diritto di voto, da emettere a gennaio. La struttura è progettata per offrire a Zuckerberg fino a 20 miliardi di dollari di liquidità immediata se la misura verrà approvata, senza aumentare la sua partecipazione né ridurre il suo controllo. In cambio, ha accettato di restare in California — o in un’altra giurisdizione che ospiti la sede centrale di Meta — per otto anni, salvo circostanze impreviste.²

Il comitato speciale di Meta ha presentato l’accordo non tanto come un riparo fiscale quanto come una necessità aziendale, affermando che fosse “di fondamentale importanza” che Zuckerberg guidasse la società vicino alla Silicon Valley e ai suoi Meta Superintelligence Labs.² L’azienda afferma inoltre che la classe azionaria preserverà il “modello guidato dal fondatore” alla base del suo successo, offrendo al contempo a Meta flessibilità per finanziare la crescita.³

Questa motivazione è rilevante mentre Meta investe denaro nell’IA e nei data center, riportando 34,91 miliardi di dollari di spese in conto capitale nel terzo trimestre. L’operazione funziona di fatto come un frazionamento due-per-uno per gli azionisti esistenti, ma il suo effetto più significativo è più semplice: mantiene intatto il controllo di voto del fondatore, proteggendolo al contempo dalla scommessa politica della California.³