L’assistente Muse di Meta è stato creato per gestire attività sensibili — dai documenti e dalle prenotazioni agli acquisti — ma la sua funzione di condivisione è diventata rapidamente una prova per stabilire se tale fiducia fosse giustificata.

All’inizio di questa settimana, i ricercatori della società di sicurezza Claroc hanno dichiarato di poter enumerare 6.800 link di condivisione di Muse con una singola query, dopo che il servizio aveva incorporato i titoli delle conversazioni nei nomi host registrati dai sistemi DNS pubblici.¹ I risultati, hanno affermato, includevano la revisione interna dei ricavi di una società di marketing, una richiesta di prestito, un avviso di frode bancaria e calendari delle ferie sul luogo di lavoro.

Claroc ha definito le pagine “GhostShares”: link che potevano essere aperti da persone che non li avevano mai ricevuti, perché il titolo nell’indirizzo li rendeva ricercabili. “È bastata una query”, hanno scritto i ricercatori, contestando l’ipotesi che le lunghe stringhe aggiunte agli URL condivisi rendessero il materiale di fatto privato.¹ I ricercatori hanno affermato che il comportamento sembrava intenzionale e hanno invitato gli utenti a limitare i dettagli sensibili nelle chat e a eliminare rapidamente i link condivisi.

Meta aveva inizialmente sospeso la condivisione dopo la segnalazione del problema. Ora ha ripristinato la funzione, con David Singleton che ha dichiarato su X che “il problema alla base è stato ora risolto e la condivisione è di nuovo attiva.”²

La ricostruzione dell’azienda restringe il problema: afferma che la vulnerabilità riguardava gli URL degli artefatti Muse condivisi, come documenti e immagini, piuttosto che la condivisione delle chat stessa. Ma il rimedio pratico è ampio per chiunque abbia condiviso contenuti prima della correzione. A tali artefatti sono stati assegnati nuovi URL; chi visita quelli vecchi viene invitato a richiedere il link sostitutivo al mittente originale.²

Meta ha riconosciuto l’inconveniente, affermando di essere dispiaciuta per l’interruzione ma che “la protezione dei dati degli utenti deve venire prima di tutto.”² Per Claroc, tuttavia, l’episodio ricorda che le promesse di privacy di un assistente IA dipendono non solo da ciò che conserva, ma da quanto facilmente i suoi contenuti condivisi possano essere trovati.