Storia
26 ott 2026
La causa elettorale di Trump in Alaska scatena uno scontro su chi controlla il voto
L'amministrazione presenta la sua causa come una risposta alla possibile confusione degli elettori tra due candidati al Senato con nomi simili, mentre democratici, sostenitori dei diritti di voto e persino una senatrice repubblicana la considerano una straordinaria intrusione federale nel processo elettorale dell'Alaska.
La competizione per il Senato dell'Alaska è diventata un punto critico legale dopo che un candidato non uscente, Daniel J. Sullivan, ha ottenuto il diritto di rimanere sulla scheda elettorale accanto al repubblicano uscente Daniel S. Sullivan. I tribunali statali hanno imposto ai funzionari elettorali di distinguere i due uomini, e a giugno la Corte Suprema dell'Alaska ha confermato quella decisione. La scheda identifica il senatore come l'uscente repubblicano; l'altro Sullivan non ha alcuna registrazione di partito.1
Con il voto anticipato già in corso, il Dipartimento di Giustizia ha intentato causa il 22 ottobre chiedendo di impedire all'Alaska di certificare il risultato del Senato se l'uscente perde. La tesi dell'amministrazione è che i voti espressi per l'altro Daniel Sullivan possano riflettere confusione anziché l'intenzione degli elettori. Il presidente Donald Trump ha dichiarato venerdì che il contenzioso è stata una sua decisione: «Sono io quello che ha detto “fatelo”.»1
La risposta ha attraversato le linee partitiche. La senatrice repubblicana dell'Alaska Lisa Murkowski ha affermato: «Il Dipartimento di Giustizia non avrebbe mai dovuto intentare questa causa.»1 I democratici e le organizzazioni per i diritti di voto stanno ora chiedendo di intervenire come convenuti, sostenendo che il potere esecutivo non ha l'autorità di scavalcare l'amministrazione elettorale statale né di dettare la progettazione delle schede e l'idoneità dei candidati.1
La campagna di Mary Peltola, Alaskans for Mary e il Democratic Senatorial Campaign Committee affermano che il caso potrebbe negare a Peltola l'incarico anche se vincesse con il sistema di voto a scelta classificata dell'Alaska. Sostengono che gli elettori siano costretti a una scelta intollerabile: eleggere il candidato preferito da Trump o rischiare che il risultato del loro Stato resti non certificato.1
La League of Women Voters of Alaska e Common Cause sollevano un'obiezione pratica più ampia. Il Dipartimento di Giustizia non ha offerto alcun metodo per determinare cosa intendessero gli elettori quando hanno scelto Daniel J. Sullivan, sostengono. Bloccare la certificazione su questa base priverebbe gli abitanti dell'Alaska del diritto di voto, negherebbe loro rappresentanza e trasformerebbe una controversia sui nomi in uno scontro costituzionale esteso all'intera elezione.1