La pressione è iniziata con il crescente conto dell’IA di Meta. Alla fine del 2025, la società aveva concluso che avrebbe avuto bisogno di capitale esterno per la sua espansione, anche se i riacquisti di azioni che avevano contribuito a proteggere la posizione di voto di Zuckerberg stavano consumando liquidità. Nel terzo trimestre, Meta ha riportato 34,9 miliardi di dollari in spese in conto capitale e un flusso di cassa libero negativo per 2,1 miliardi di dollari, quindi ha previsto fino a 140 miliardi di dollari di capex nel 2026.¹

Quel problema di finanziamento si è scontrato con la proposta californiana Proposition 40, un prelievo una tantum del 5% sulla ricchezza dei miliardari, sottoposto al voto del 3 novembre. Zuckerberg possiede economicamente circa il 13% di Meta, ma controlla circa il 61% dei suoi voti attraverso azioni di Classe B con diritti di voto maggiorati. Vendere quelle azioni per pagare una fattura fiscale da molti miliardi di dollari le convertirebbe in normali azioni di Classe A, erodendo gradualmente il controllo che gli consente di eleggere il consiglio di amministrazione di Meta.²

A luglio e agosto, emerge dal documento depositato, Zuckerberg ha avvertito i direttori che stava valutando di stabilire la propria residenza fuori dalla California. Il comitato indipendente ha preso sul serio la minaccia, non semplicemente come una controversia fiscale, ma come un rischio operativo. Ha affermato che era «fondamentale che il signor Zuckerberg resti in stretto coordinamento con la dirigenza della Società e nelle immediate vicinanze di Meta Superintelligence Labs».² Le trattative sono diventate abbastanza tese da indurre i membri del comitato a prendere in considerazione le dimissioni, mentre Zuckerberg si opponeva a proposte che avrebbero infine fatto decadere le sue azioni con diritto di voto.¹

Il compromesso di settembre è stata una nuova azione di Classe C senza diritto di voto, distribuita in rapporto di uno a uno a tutti gli azionisti. Zuckerberg può vendere immediatamente il 20% della sua assegnazione di azioni di Classe C — liquidità che la società ha stimato in 20 miliardi di dollari — senza rinunciare alla sua maggioranza di voto. In cambio, ha accettato di rimanere in California, o ovunque abbia sede Meta, per otto anni, salvo circostanze impreviste. «L’obiettivo è fare in modo che il signor Zuckerberg continui a guidare la Società dalla California», si legge nel documento depositato da Meta.³

Meta insiste sul fatto che la struttura vada oltre la pianificazione fiscale di un singolo fondatore. La CFO Susan Li ha affermato che le azioni sosterrebbero la raccolta di capitale, la retribuzione dei dipendenti e le acquisizioni, preservando al contempo l’attuale potere di voto. I critici potrebbero vedervi uno scudo su misura per Zuckerberg; la tesi di Meta è che il controllo del fondatore e il finanziamento dell’IA siano ormai inseparabili.²