Ad agosto, ricercatori di Calif e Wiz di Google hanno utilizzato modelli di IA avanzati per scoprire falle correlate in PHP, il linguaggio vecchio di decenni che si stima sia alla base di circa il 70% dei siti web. I bug potevano consentire l'esecuzione remota di codice senza autenticazione, dando di fatto a un aggressore il controllo da riga di comando di un server privo di patch.¹

Per i difensori, la scoperta è stata una vittoria di misura. Il ricercatore di Wiz Sagi Tzadik inizialmente dubitava della scoperta dell'IA perché «i modelli tendono ad allucinare», ma l'exploit ha funzionato. Ha sostenuto che l'IA sta accelerando la scoperta delle vulnerabilità: «mesi di ricerca tradizionale condensati in, tipo, giorni».² Eppure la stessa accelerazione ha acuito il pericolo una volta che i risultati sono sfuggiti al contenimento.

Entro metà ottobre, i dettagli hanno cominciato a circolare prima del rilascio previsto della patch. Un video proof-of-concept è stato pubblicato brevemente, la PHP Foundation ha anticipato il rilascio e gli aggressori hanno iniziato a effettuare sonde. Cloudflare ha registrato migliaia di tentativi prima della divulgazione, poi decine di migliaia entro 45 minuti, centinaia di migliaia entro due ore e infine milioni.³

Ciò ha provocato una risposta precauzionale straordinaria mercoledì e giovedì. Governi e imprese dalla Finlandia al Giappone hanno disconnesso siti mentre installavano le correzioni; la Gran Bretagna ha dichiarato che 32 servizi pubblici erano temporaneamente non disponibili. Per gli operatori di sistemi legacy, la scelta era netta: applicare immediatamente la patch o disconnettere. Il responsabile olandese della cybersicurezza Matthijs van Amelsfort ha ridotto il rimedio a tre parole: «patch, patch e patch».⁴

Il rischio per il pubblico era più limitato di quanto l'allarme suggerisse: la semplice visita a un sito PHP vulnerabile non infettava il dispositivo di un utente. Ma un server compromesso poteva esporre dati, alterare siti o diventare una piattaforma di lancio verso reti più ampie. Le prime valutazioni hanno rilevato soprattutto scansioni e exploit falliti, mentre un successivo repost su X che citava l'attività di honeypot ha affermato che lo sfruttamento era stato osservato in natura, con aggressori che impartivano comandi shell per recuperare payload.Aravind Srinivas (AravSrinivas)⁵

L'episodio non è sfociato in una catastrofe su scala web perché era pronta una patch. Ha anche rivelato il nuovo squilibrio dell'era dell'IA: i difensori potrebbero individuare per primi più falle, ma ogni fuga di notizie trasforma la divulgazione coordinata in un conto alla rovescia.