La marcia di Anthropic verso i mercati pubblici è iniziata silenziosamente a giugno, quando ha presentato in via riservata la documentazione per l’IPO poco dopo che OpenAI aveva fatto lo stesso. OpenAI ha poi rinviato i propri piani di quotazione, lasciando Anthropic nella posizione di muoversi per prima nella corsa a testare l’appetito di Wall Street per l’IA di frontiera.¹

Lunedì, l’azienda produttrice di Claude ha reso ufficiale il processo, depositando un S-1 per una proposta di quotazione al Nasdaq con il ticker ANT. L’azienda non ha ancora fissato né il numero di azioni né una fascia di prezzo—un importante promemoria del fatto che lo spettacolo non è ancora una vendita.²

La documentazione ha offerto agli investitori una serie di numeri sconcertanti. Anthropic ha riportato 16,3 miliardi di dollari di ricavi nel primo semestre del 2026, in aumento rispetto agli 1,2 miliardi di dollari di un anno prima, mentre la sua perdita operativa si è ridotta a 693 milioni di dollari. La perdita netta dichiarata è stata tuttavia di 80,7 miliardi di dollari, in gran parte a causa di rettifiche contabili non monetarie legate al debito convertibile. L’azienda ha inoltre avvertito che «potrebbe non raggiungere o mantenere la redditività in futuro».³

Questa tensione percorre l’intero prospetto. Anthropic sta crescendo rapidamente, ma le sue ambizioni nell’IA richiedono spese infrastrutturali sbalorditive: gli impegni dichiarati includono fino a 120,5 miliardi di dollari per capacità GPU di SpaceX entro il 2029, accanto a decine di miliardi di dollari in accordi con Microsoft, Google e Amazon. Anthropic sostiene che l’IA potrebbe accelerare la scienza, la crescita e le cure per le malattie, ma afferma di dover affrontare una rivoluzione «così veloce e così potente» in modo diverso da un’azienda orientata esclusivamente alla massimizzazione dei profitti.⁴

La sua risposta è il controllo. La LLC dei sette cofondatori manterrà il 50,1% del potere di voto, mentre il Long-Term Benefit Trust potrà nominare la maggior parte dei direttori. I sostenitori possono interpretarlo come uno scudo per la sicurezza; gli azionisti pubblici potrebbero invece vedere un’influenza limitata su un’azienda che avverte essa stessa che i sistemi avanzati potrebbero comportare «rischi catastrofici o esistenziali per l’umanità».³

L’IPO, quindi, è più di un evento di finanziamento. È un referendum sulla possibilità che un laboratorio che mette la sicurezza al primo posto possa continuare a farlo dopo aver invitato il mercato al suo interno.