La spinta del Delaware è iniziata con una scommessa più ampia: che l’IA agentica arriverà nel commercio, indipendentemente dal fatto che i legislatori la accolgano o meno. Nel luglio 2025, il governatore Matt Meyer ha firmato una risoluzione che istituisce un quadro normativo sandbox per testare tecnologie innovative che utilizzano l’IA agentica. La Commissione IA dello Stato ha successivamente iniziato a lavorare su una sandbox per la governance aziendale e su una potenziale legislazione.¹

Entro il 2026, la proposta si era definita in una nuova entità: l’Azienda di Intelligenza Artificiale, o AIC. In base a un disegno di legge, un agente IA potrebbe gestire gli affari di un’azienda, stipulare transazioni, detenere proprietà, intentare cause o essere citato in giudizio e svolgere quasi qualsiasi attività legale diversa da quella bancaria. La sandbox proposta di 30 mesi metterebbe alla prova quel modello prima che i legislatori decidano se renderlo permanente.¹

La tesi degli ideatori è che il riconoscimento formale sia più sicuro che fingere che i sistemi autonomi non possano agire. La segretaria di Stato del Delaware Charuni Patibanda-Sanchez e l’amministratore delegato di Norm Ai John Nay hanno sostenuto che la risposta è “avvolgere l’IA in una forma giuridica”: attribuirle un’identità riconoscibile affinché la condotta sia “visibile, tracciabile e responsabile”. Affermano che la sandbox opererebbe “alla luce del sole, sotto supervisione”, con capitale legato alla responsabilità e un meccanismo per spegnere un sistema IA.¹

Ma l’architettura della responsabilità è proprio ciò che ha fatto scattare l’allarme a Washington. L’unico membro umano o societario dell’AIC finanzierebbe l’azienda e ne riscuoterebbe i profitti, rimanendo al contempo generalmente protetto dai suoi debiti e dagli atti o dalle omissioni dell’attività diretta dall’IA, salvo in caso di frode, violazioni volontarie della legge o condotta consapevolmente al di fuori dello scopo previsto.¹

Il presidente della Commissione di vigilanza della Camera James Comer, repubblicano del Kentucky, ha chiesto a Meyer documenti sul piano e ha avvertito che potrebbe proteggere “potenti aziende di IA e i loro investitori dalla responsabilità per azioni dannose e sconsiderate”. Ha affermato che l’indagine potrebbe orientare una legislazione federale volta a limitare le iniziative statali di regolamentazione dell’IA.¹

Lo scontro è ora evidente: il Delaware vede un test controllato che potrebbe portare supervisione — e commissioni — alla capitale societaria del Paese; Comer vede un’innovazione giuridica che potrebbe lasciare le vittime di fronte a un’azienda gestita da software mentre i suoi sostenitori umani restano a distanza. L’ufficio di Meyer ha dichiarato che stava esaminando la lettera.¹