Mercoledì — la decisione. Il Federal Open Market Committee ha votato 10-2 per lasciare il tasso di riferimento al 3,75%-4%, pur riconoscendo che l’inflazione «rimane elevata». La governatrice Lisa Cook e la presidente della Fed di Cleveland Beth Hammack avrebbero preferito un aumento di un quarto di punto — un raro dissenso congiunto da parte di una governatrice e di una presidente regionale della Fed, nonché la prima coppia dello stesso schieramento dal 1992.¹

La tempistica ha reso più acceso il dibattito. A settembre, i prezzi al consumo erano aumentati del 3,7% su base annua, mentre la Fed ha migliorato la sua valutazione dell’attività economica da «solida» a «in espansione a un ritmo sostenuto». Laura Ullrich di Indeed Hiring Lab ha affermato che le ragioni per attendere apparivano sempre più deboli: «Dall’ultima riunione, nessuno dei dati sull’inflazione è migliorato. Sono peggiorati». Ha detto che un rialzo a dicembre era molto probabile, mentre la collega Aubrey Woessner ha avvertito che mantenere i tassi invariati era difficile da conciliare con la ripetuta promessa della Fed di ripristinare la stabilità dei prezzi.

Dopo il voto — la tesi di Warsh a favore della pazienza. Nella sua conferenza stampa, il presidente Kevin Warsh ha presentato la pausa come un tentativo di valutare se la precedente stretta stesse finalmente producendo effetti. «Il consenso schiacciante è che ciò che abbiamo fatto con questa medicina monetaria sta iniziando a funzionare in una certa misura, ma non ci sono conclusioni definitive», ha detto.¹

Il messaggio più ampio di Warsh era che la politica monetaria raggiunge ancora anche gli angoli più euforici dell’economia. Respingendo l’idea che i rendimenti attesi dall’IA rendano irrilevanti i costi di finanziamento, ha detto: «I tassi d’interesse si insinuano nelle crepe. I tassi d’interesse influenzano direttamente o indirettamente quasi tutto».²

Questa visione offre una posizione intermedia: tassi più alti potrebbero non fermare gli investimenti nell’IA, ma possono costringere gli investitori a distinguere tra progetti con flussi di cassa credibili e quelli costruiti su ipotesi ottimistiche. Spiega anche perché Warsh ritiene vi sia spazio per aspettare. Gli investimenti robusti al di là della tecnologia suggeriscono che l’economia possa assorbire la restrizione; la crescita e la domanda persistenti, tuttavia, sono esattamente il motivo per cui Cook, Hammack e i fautori di una linea dura contro l’inflazione vedono la pausa come una prova della determinazione della Fed.

Per gli investitori, il risultato è una tesa fase di attesa. L’economista di Marsh Julius Bendikas ha affermato che mercati del lavoro equilibrati e aspettative a lungo termine ancorate significavano che non c’era «bisogno di affrettarsi», ma ha anche indicato la forte crescita, i prezzi dell’energia e i deficit fiscali come rischi al rialzo per l’inflazione.²