Mercoledì, la Federal Reserve ha mantenuto il suo tasso di riferimento al 3,75%–4%, scegliendo di non inasprire ulteriormente la politica monetaria anche se l’inflazione rimaneva ostinata e l’economia continuava a espandersi con forza.¹

La decisione 10-2 ha avuto un peso istituzionale insolito. La governatrice Lisa Cook e la presidente della Fed di Cleveland Beth Hammack hanno entrambe chiesto un aumento di un quarto di punto: la prima volta dal 1992 che un governatore della Fed e il presidente di una banca regionale hanno espresso dissenso insieme nella stessa direzione. Il comitato ha nuovamente affermato che «l’inflazione rimane elevata», migliorando al contempo la sua valutazione dell’attività economica a un «ritmo sostenuto».²

La tesi dei dissenzienti è semplice: attendere rischia di permettere alle pressioni sui prezzi di radicarsi. Laura Ullrich di Indeed Hiring Lab ha affermato che gli ultimi dati sull’inflazione erano peggiorati, non migliorati, e ha definito altamente probabile un aumento a dicembre. La sua collega Aubrey Woessner ha detto che mantenere i tassi invariati era difficile da conciliare con il ripetuto impegno della Fed a ripristinare la stabilità dei prezzi.²

Warsh ha offerto l’interpretazione opposta nella sua conferenza stampa dopo la riunione. La Fed, ha detto, aveva scelto di «fare il punto» e cercare maggiore chiarezza, con un «consenso schiacciante» sul fatto che la sua «medicina monetaria stia iniziando a funzionare in qualche misura», pur sottolineando che non vi erano «conclusioni definitive».²

Questa pazienza si estende al boom dell’IA. Warsh ha respinto l’idea che rendimenti attesi eccezionali rendano gli investimenti tecnologici immuni dai costi di finanziamento: «I tassi di interesse si insinuano nelle crepe. I tassi di interesse influenzano direttamente o indirettamente quasi tutto». Tassi più elevati potrebbero non fermare i progetti di data center e calcolo, ma possono costringere gli investitori a distinguere più nettamente tra piani credibili di flussi di cassa e quelli speculativi.³

Julius Bendikas di Marsh sostiene l’approccio attendista, argomentando che mercati del lavoro equilibrati e aspettative di lungo termine ancorate non lasciano «alcuna necessità di affrettarsi». Tuttavia, ha anche avvertito che la forte crescita, i prezzi dell’energia e gli ampi deficit fiscali lasciano alla Fed poco spazio per l’autocompiacimento.³