La crescente dipendenza di Meta dalla moderazione automatizzata aveva già attirato l’attenzione prima che No Kings sparisse. L’azienda ha trasferito circa metà delle richieste di revisione ai grandi modelli linguistici e punta a un’automazione ancora maggiore, nonostante i ricercatori avvertano che la supervisione elettorale automatizzata resta insufficientemente trasparente e non testata in campagne in rapida evoluzione.¹

La preoccupazione si è acuita il 17 ottobre, quando Instagram ha sospeso l’account della No Kings Coalition per circa 90 minuti durante una giornata nazionale di mobilitazione per il voto anticipato. Gli amministratori sono rimasti esclusi per ore. Meta ha inizialmente indicato un volume insolitamente elevato di post e interazioni; il giorno successivo, il vicepresidente della comunicazione Andy Stone ha dichiarato che i sistemi di sicurezza avevano segnalato come attività simile a quella di bot picchi nell’uso di uno strumento Claude per leggere profili, post e hashtag. Le sue “protezioni automatizzate” avevano rimosso erroneamente l’account, ha detto, offrendo «sincere scuse per l’errore».¹

No Kings ha dichiarato di aver usato Claude semplicemente come strumento di ricerca per parole chiave e hashtag. I suoi organizzatori sostengono che un’attività di comunicazione ad alto volume sia intrinseca al lavoro di mobilitazione elettorale, non una prova di automazione dannosa. La coalizione ha chiesto se Meta avesse parlato con l’amministrazione Trump e come le sue protezioni per gli account di rilievo si applichino agli alleati di Trump rispetto ai gruppi della società civile. Cinque senatori democratici hanno poi definito allarmanti le spiegazioni mutevoli di Meta, mentre procuratori generali e democratici della Camera hanno chiesto risposte.¹

L’episodio non è stato isolato. Il 27 ottobre, Instagram ha rimosso un account in lingua spagnola appena creato per Angie Nixon, candidata democratica al Senato della Florida, per poi ripristinarlo la mattina seguente. Meta ha dichiarato che i suoi sistemi avevano erroneamente classificato la pagina come un account impersonatore. L’azienda ha inoltre riconosciuto la rimozione errata di un account Facebook del Missouri Senate GOP controllato dai repubblicani, prova, nella lettura di Meta, di un ampio malfunzionamento tecnico piuttosto che di un bersagliamento partitico.²

In un incontro del 30 ottobre, No Kings ha dichiarato che Meta non ha assunto alcun impegno sostanziale per modificare le politiche alla base di quella che gli organizzatori definiscono un’applicazione eccessiva delle regole. «Meta ha riconosciuto di aver commesso un errore, ma delle scuse senza azione non fanno nulla per garantire che questo tipo di censura non si ripeta», ha affermato la coalizione.² Ars Technica non ha riportato alcuna prova che l’amministrazione Trump abbia richiesto la sospensione o che Meta abbia deliberatamente preso di mira l’account. Ma per No Kings, la questione irrisolta riguarda meno l’intento che la resilienza: se l’organizzazione politica possa sopravvivere a un falso positivo automatizzato nel giorno delle elezioni.²