La battaglia referendaria californiana sulla ricchezza e sul peso politico è iniziata con una promessa ambiziosa: una tassa una tantum del 5% sui residenti con un patrimonio superiore a 1 miliardo di dollari, con la maggior parte dei proventi destinata a sostituire i finanziamenti sanitari persi a causa dei tagli federali. SEIU-United Healthcare Workers West ha inserito la Proposition 40 nella scheda elettorale dopo aver raccolto 874.641 firme, con il sostegno di alleati sindacali, del Partito Democratico statale, del deputato Ro Khanna e del senatore Bernie Sanders.¹

Ma la misura è arrivata al giorno delle elezioni sotto forte pressione. Gli oppositori, guidati da un PAC finanziato dal cofondatore di Google Sergey Brin e da altri facoltosi dirigenti, sostenevano che la tassa potesse spingere imprenditori e aziende fuori dalla California. La loro alleata Proposition 42 proponeva un divieto permanente di nuove tasse statali sulla proprietà personale e di tasse retroattive, le due caratteristiche centrali della Prop 40.²

Il fronte anti-tasse ha trovato anche un efficace argomento legato al portafoglio. I sostenitori della Prop 42 affermavano che avrebbe protetto i risparmi e i conti pensionistici dalla doppia imposizione; i critici l'hanno definita «solo un altro trucco finanziato dai miliardari». Analisti fiscali hanno avvertito che gli elettori favorevoli a tassare i miliardari avrebbero comunque potuto sostenere il divieto più ampio per proteggere i propri beni.³

Martedì sera, la Prop 40 era indietro 57% a 43%, mentre la Prop 42 era in testa con circa il 55%. La Prop 41, un'altra misura concorrente che avrebbe potuto complicare il meccanismo di spesa della tassa, era in svantaggio. Anche se la Prop 40 fosse passata, la regola californiana sulle misure referendarie in conflitto significava che un numero maggiore di voti per un'iniziativa rivale avrebbe potuto neutralizzarla.¹

I sostenitori hanno attribuito la colpa a più della campagna di opposizione da quasi 400 milioni di dollari. Robert Dempsey di Our Revolution ha detto che il più ampio messaggio anti-tasse ha fatto presa perché «La gente ne ha abbastanza; non può permettersi di vivere in questo Stato».⁴ Il responsabile della campagna Igor Vosky ha affermato che il fallimento più profondo era organizzativo: «per vincere servono coalizioni».⁴

Questa diagnosi rifletteva un establishment democratico visibilmente diviso. Il governatore Gavin Newsom, il candidato a governatore Xavier Becerra, la California Teachers Association e Planned Parenthood of California si sono opposti alla misura o hanno trattenuto il loro sostegno, mentre alcune organizzazioni sindacali l'hanno appoggiata e SEIU California è rimasta neutrale. Mentre i voti continuavano a essere conteggiati, lo stretto percorso della Prop 40 dipendeva dal fatto che le schede ancora da scrutinare si rivelassero più progressiste sul piano economico dei voti già conteggiati, una possibilità che gli analisti ritenevano improbabile.⁵