La corsa per succedere a Nancy Pelosi è iniziata sotto il peso della sua presa quarantennale sul seggio di San Francisco. Pelosi ha messo il proprio sostegno, la rete di raccolta fondi e la forza della campagna al servizio della supervisora Connie Chan, contribuendo a spingere una candidata che sosteneva che le persone che lavorano avessero bisogno di maggiore potere — e che la crescita edilizia richiedesse tutele più forti contro lo sfollamento.¹

Wiener, il senatore statale, si è candidato da un’altra corrente democratica: favorevole all’edilizia abitativa, fortemente finanziato e determinato a portare a Washington politiche californiane sulla costruzione e la sicurezza dell’IA. La campagna è diventata anche personale. Dopo che il suo team ha lanciato e poi ritirato un chatbot parodistico rivolto a Chan, Wiener ha ammesso che aveva «mancato il bersaglio»; Chan e gli alleati di Pelosi hanno definito l’episodio denigratorio, mentre alcuni sostenitori di Wiener hanno detto che la reazione fosse costruita ad arte.²

La divisione ideologica è rimasta netta. Chan, sostenuta dalla California Labor Federation, ha messo in dubbio l’agenda di sviluppo di Wiener e il sostegno ricevuto dai suoi PAC. Wiener, appoggiato dai partiti democratici statale e locali, ha sostenuto più costruzioni, investimenti federali nell’edilizia abitativa accessibile e una regolamentazione dell’IA più ampia. Su Gaza, entrambi i candidati hanno subito pressioni dai progressisti di San Francisco; Wiener ha poi adottato il termine genocidio dopo avervi inizialmente resistito per la sua associazione con l’Olocausto.¹

Alla notte delle elezioni, denaro e organizzazione pendevano a favore di Wiener: ha raccolto circa 4,6 milioni di dollari contro i 2,2 milioni di Chan, mentre un gruppo esterno sostenuto dal settore tecnologico ha speso più di 2 milioni di dollari a suo favore. Chan ha riconosciuto la sconfitta mercoledì, dopo aver concluso che non c’era «un chiaro percorso verso la vittoria». Wiener era in vantaggio con il 54,6% contro il 45,4% mentre venivano conteggiate le schede.¹

Il risultato si presta a due letture. Per Pelosi, il cui sostegno ha reso Chan competitiva ma non è riuscito a consegnarle il seggio, è la prova che la statura nazionale non si traduce automaticamente in voti locali. Il politologo Jason McDaniel lo ha detto senza mezzi termini: «C’è differenza tra avere influenza e portare voti».³

Per Wiener e i suoi alleati LGBTQ, è un cambiamento storico. Diventa la prima persona apertamente gay a rappresentare San Francisco al Congresso, assumendo un seggio a lungo associato alla struttura di potere liberale della città. Ha promesso di battersi per l’Equality Act, le tutele per le persone transgender e la prevenzione dell’HIV, sostenendo che un rappresentante di San Francisco debba «dare battaglia fino in fondo» per le persone sotto attacco.²