Storia
13 nov 2026
Una piccola correzione con l’IA ha trascinato Big Walk nel conflitto sui giochi indie
Alcuni giurati dell’Independent Games Festival considerano dannoso per i giochi qualsiasi utilizzo dell’IA generativa, mentre gli sviluppatori di Big Walk affermano che il loro uso limitato ha contribuito a risolvere un problema tecnico. Il giurato Sam Barlow sostiene che il dibattito riguarda ciò che rappresenta un premio indie, non la punizione di un singolo studio.
I giurati dell’Independent Games Festival hanno dichiarato di recente che non avrebbero votato per giochi realizzati con l’IA generativa «in alcun modo», citando le preoccupazioni per i danni che può causare e l’aumento delle candidature assistite dall’IA. Hanno sottolineato che la dichiarazione non rappresentava il festival nel suo complesso né tutti i giurati; alcuni temevano ripercussioni professionali per averla firmata.1
La dichiarazione ha portato l’attenzione su Big Walk, un gioco d’avventura cooperativo di House House, lo studio che ha creato Untitled Goose Game. Gli sviluppatori hanno detto di aver usato l’IA «con parsimonia» nell’ultima fase dello sviluppo, soprattutto per indagare problemi legati al codice di terze parti. In un caso, dopo approfondite ricerche e aver consultato un ingegnere di Unity, hanno usato come punto di partenza del codice suggerito da un chatbot per risolvere un problema con le ombre. House House ha stimato che ben meno dello 0,1 per cento del codice del gioco fosse riconducibile a questo utilizzo e ha affermato che l’IA generativa non aveva avuto alcun altro ruolo nella sua realizzazione.1
House House ha detto di aver dichiarato l’utilizzo nella candidatura all’IGF, ma non su Steam, che non chiede agli sviluppatori di segnalare l’uso di codice o chatbot. Lo studio ha definito una «mancanza» l’assenza di una politica sull’IA durante lo sviluppo e ha detto che ne avrebbe elaborata una più completa. Ha anche avvertito che dichiarare l’utilizzo potrebbe contribuire a normalizzare questa tecnologia, aggiungendo che la sua dichiarazione «non è un’approvazione né un argomento a favore dell’uso di strumenti di IA».1
Barlow, giurato e creatore di Telling Lies e Immortality, ha detto che Big Walk non aveva dato origine alla discussione dell’IGF, ma era diventato un «caso limite complicato». Ha spiegato che l’obiettivo non era boicottare una squadra o danneggiarla economicamente, bensì chiedersi che cosa dovrebbe significare un premio, come alternativa indie allo sviluppo mainstream. Lo scontro riguarda meno l’entità del contributo di codice che la questione se un qualsiasi utilizzo dell’IA cambi il diritto di un gioco a fregiarsi di quell’etichetta.1