Um tribunal da Califórnia está agora testando uma pergunta direta no centro do acerto de contas da segurança juvenil nas redes sociais: a Meta tratou os jovens usuários como clientes a proteger ou como atenção a monetizar?

A disputa começou com um processo de 2023 movido por 29 estados. Califórnia, Colorado, Kentucky e Nova Jersey são os primeiros a ir a julgamento em Oakland, onde buscam bilhões de dólares e mudanças amplas no Facebook e no Instagram; as alegações dos outros estados devem ser analisadas posteriormente.¹

Na terça-feira, os estados disseram aos jurados que a Meta entendia como os cérebros em desenvolvimento das crianças respondem a recompensas e ao feedback social, e então projetou produtos em torno dessas vulnerabilidades. A vice-procuradora-geral da Califórnia, Megan O’Neill, alegou que a empresa buscou “fisgar os usuários, mantê-los pelo máximo de tempo possível, colher seus dados e esconder a verdade do público.”¹ O processo também alega que a Meta coletou dados de crianças menores de 13 anos sem consentimento dos pais e falhou em mantê-las de forma significativa fora de serviços dos quais estavam proibidas.

O advogado da Meta, Paul Schmidt, não contestou que alguns menores de 13 anos mintam sobre a idade, que adolescentes possam ter dificuldades com o tempo de tela ou que conteúdo prejudicial apareça online. Mas ele enquadrou o caso dos estados como um desacordo sobre como melhorar produtos complexos, argumentando que os esforços de segurança da Meta e suas divulgações públicas serão provas significativas.¹

A quarta-feira trouxe um depoimento mais contundente do ex-diretor de engenharia da Meta, Arturo Béjar. Ele disse que a postura do Instagram em relação a usuários menores de 13 anos era “Não pergunte, não conte”, e testemunhou que os incentivos à equipe eram focados no crescimento de usuários e no tempo gasto online: “Nesse contexto, a segurança era uma reflexão tardia.”²

Béjar disse que encontrou “dezenas de milhares” de contas de menores de 13 anos no Instagram, apesar das capacidades de detecção da Meta, enquanto ferramentas como o Take a Break eram ineficazes porque os usuários precisavam ativá-las e podiam facilmente ignorá-las.² A Meta rejeita as acusações e diz que tem a responsabilidade de agir, inclusive trabalhando com adolescentes e pais. O julgamento de seis semanas deve incluir depoimentos do CEO Mark Zuckerberg e de outros executivos atuais e antigos.¹