A tentativa de Donald Trump de baratear os hambúrgueres colocou sua agenda de preços ao consumidor em rota de colisão com os produtores de gado que há muito tempo fazem parte de sua base política. A Casa Branca diz que a carne bovina importada mais barata pode oferecer alívio agora; os pecuaristas dizem que isso corre o risco de piorar o problema de oferta dos Estados Unidos.

Na sexta-feira, Trump disse que os EUA admitiriam temporariamente até 300.000 toneladas métricas de aparas de carne bovina magra para a produção de carne moída, sem tarifas fora de cota. A isenção planejada de 90 dias tem como objetivo conter preços que chegaram a uma média de US$ 6,89 por libra em julho, enquanto o rebanho bovino nacional está próximo de um nível mínimo em décadas. Trump disse que o produto importado seria vendido “a 25 por cento abaixo dos preços atuais de mercado”, enquanto a Casa Branca argumentou que a escassez de oferta e a forte demanda elevaram os preços.¹

O governo diz que uma ordem executiva formalizando o plano será assinada dentro de duas semanas. Mas a proposta também expõe uma inversão constrangedora: as tarifas deveriam proteger os produtores dos EUA, mas agora o governo busca oferta estrangeira para aliviar os consumidores. O economista Steve Hanke chamou as tarifas de “simplesmente impostos sobre os consumidores americanos”, particularmente quando a oferta doméstica está encolhendo.¹

Entidades do setor de gado e republicanos de estados rurais concordam que os custos no supermercado importam, mas rejeitam as importações como solução. A senadora Deb Fischer, de Nebraska, disse: “Não podemos fazer isso às custas dos produtores americanos”, alertando que a carne bovina estrangeira minaria a tarefa de longo prazo de reconstruir o rebanho.² A U.S. Cattlemen’s Association foi mais direta: “Você não coloca a América em primeiro lugar colocando os produtores de gado dos EUA em último.”²

A preocupação deles é que importações mais baratas possam reduzir os preços do gado justamente quando os pecuaristas avaliam se devem expandir. Colin Woodall, da National Cattlemen’s Beef Association, disse que a intervenção sacrifica “a estabilidade de longo prazo por uma mensagem de curto prazo”. Analistas também questionaram o retorno imediato: 300.000 toneladas métricas equivalem a cerca de 3% do consumo anual dos EUA, e ainda não está claro se os exportadores podem redirecionar esse volume rapidamente.²