A América ultrapassou o limite de US$ 40 trilhões em dívida justamente quando o Tesouro se moveu para acalmar um inquieto mercado de títulos de longo prazo. A resposta de Scott Bessent é uma intervenção mais ativa; seus críticos veem um conserto temporário de mercado colidindo com um problema fiscal permanente.

O marco foi atingido cinco meses depois de a dívida federal bruta ter superado US$ 39 trilhões. Bessent pediu aos mercados que não fetichizassem o número, dizendo: “Não há nada de mágico no número de US$ 40 trilhões” e argumentando que o país pode “crescer e sair dessa situação por conta própria”.¹ Ele diz que investimentos em política tributária, receita tarifária e economias potenciais podem melhorar o quadro fiscal.

A reação política foi imediata. Yann LeCun amplificou uma postagem de Steve Rattner dizendo que a dívida continuou crescendo apesar da promessa de Trump de reduzi-la e estava a caminho de superar seu recorde da era da Segunda Guerra Mundial em relação ao PIB.Yann LeCun (ylecun)² Em um repost separado, LeCun compartilhou o ataque de Ken Roth relacionando o total da dívida a hipotecas de 6,7% e diesel a US$ 5 o galão.Yann LeCun (ylecun)³

Em seguida veio a medida de mercado do Tesouro. Depois que os rendimentos de longo prazo subiram para seus níveis mais altos em quase duas décadas, o departamento disse que pelo menos dobraria as compras de títulos em circulação de 10 a 30 anos, com as operações passando de um máximo de US$ 2 bilhões para pelo menos US$ 4 bilhões. Bessent caracterizou as partes visadas do mercado como pouco negociadas e mal precificadas, dizendo que o Tesouro iria “fazer mercado” nelas.¹

Os defensores da medida veem uma ferramenta de liquidez; veteranos de mercado veem um Tesouro incomumente intervencionista. Mark Sobel chamou Bessent de “ativista, com certeza”, enquanto Gregory Faranello interpretou a mensagem de forma mais direta: “parar a alta dos rendimentos”.⁴ Ainda assim, o rali inicial perdeu força, reforçando dúvidas de que as recompras possam superar as necessidades de financiamento criadas por grandes déficits e nova emissão de dívida.

Robin Brooks alertou que suprimir rendimentos sem conserto fiscal corre o risco de transformar um problema de dívida em um problema cambial: “Os mercados estão preparados para a retomada da desvalorização do Dólar.”⁵ George Saravelos, do Deutsche Bank, descreveu da mesma forma as recompras de títulos e o apoio ao mecanismo FIMA do Japão como uma “repressão financeira em forma branda”, argumentando que, se os preços dos títulos do Tesouro não puderem se ajustar, investidores estrangeiros podem forçar o ajuste por meio de um dólar mais fraco.⁶

Bessent insiste que as ferramentas não têm como alvo um nível específico de rendimento. O desafio do mercado é mais simples: provar que a intervenção é uma ponte para fundamentos melhores, e não um substituto para eles.