O Pentágono apresentou a Anthropic como uma ameaça à segurança nacional. Uma juíza federal concluiu que, em vez disso, ele transformou esse rótulo em uma arma em uma disputa sobre até onde a IA militar deveria poder ir.

O conflito começou durante o inverno, quando o secretário de Defesa Pete Hegseth buscou termos contratuais que permitissem aos militares usar IA para “qualquer uso lícito”. A Anthropic aceitou trabalhos militares, mas traçou duas linhas intransponíveis: nada de vigilância em massa de americanos e nada de armas autônomas letais. A maioria dos grandes laboratórios de IA aceitou os termos mais amplos; a Anthropic não.¹

O governo respondeu com pressão crescente. O presidente Donald Trump e Hegseth designaram a fabricante do Claude como um “risco para a cadeia de suprimentos”, instruindo agências federais a parar de usar seus produtos e proibindo contratantes de defesa de fazer negócios com ela. A Casa Branca enquadrou a disputa como uma questão de controle militar, dizendo que Trump não deixaria uma “empresa woke” ditar como as forças armadas operam.²

A Anthropic processou o governo em março, chamando a lista negra de retaliação por seus limites públicos de segurança. Seu argumento central não era que o Pentágono fosse obrigado a comprar seu software, mas que o governo não poderia punir uma empresa por se manifestar sobre os usos de sua própria tecnologia. A juíza Rita Lin inicialmente suspendeu as diretrizes e, na quinta-feira, proferiu uma decisão mais ampla anulando a designação.

Lin concluiu que o governo não tinha base fundamentada para tratar a Anthropic como uma sabotadora, observando que o Pentágono continuou buscando trabalho com a empresa e colaborando em segurança cibernética. “A invocação vazia da segurança nacional não é um cheque em branco para punir e retaliar contra críticos do governo”, escreveu ela.³

A juíza também rejeitou a premissa subjacente ao rótulo de risco: a Anthropic, disse ela, indiscutivelmente não tem acesso por portas dos fundos a seus modelos depois que o Departamento de Defesa os implanta. Ainda assim, o governo argumentou que sistemas de IA enormes e opacos não podem ser avaliados como hardware comum, e espera-se que recorra.⁴

A Anthropic acolheu a decisão, embora tenha adotado um tom conciliador, afirmando que continua focada em trabalhar com o governo para usar IA em prol da segurança nacional. Uma contestação separada a outra designação do Pentágono continua pendente em Washington, deixando a batalha maior sobre a IA militar longe de terminar.⁵