A Meta afirma que sua luz de gravação é um aviso público significativo e está reforçando as proteções do produto em torno dela. Defensores da privacidade, estabelecimentos e litigantes veem um problema mais fundamental: óculos feitos para registrar a vida cotidiana ainda podem transformar espectadores desavisados em alvos.

A reação negativa cresceu à medida que vídeos gravados pelos óculos da Meta se espalharam online, incluindo clipes de criadores filmando secretamente ou assediando mulheres. A empresa suspendeu algumas contas ligadas ao uso indevido, mas não havia identificado todos os infratores; críticos nas redes sociais deram ao dispositivo o apelido brutal de “óculos de pervertido”.¹

A proteção original da Meta desativava a câmera quando o LED frontal de captura era coberto antes do início da gravação. Mas usuários encontraram uma solução simples: começar a filmar primeiro e depois ocultar a luz. Na sexta-feira, Alex Himel, chefe de wearables da Meta, disse que a nova atualização fecha essa brecha: “a câmera agora deixará de funcionar se a luz for coberta durante uma gravação.”²

A empresa combinou a correção com uma campanha de visibilidade em mercados onde os óculos venderam bem. Um painel publicitário em Los Angeles apresenta o argumento da Meta em linguagem direta: “A câmera permite que você capture o momento. A luz permite que todos ao seu redor saibam quando você faz isso.”² O CTO da Meta, Andrew Bosworth, também argumentou que a câmera foi projetada para ser percebida, dizendo aos usuários que o indicador “está lá para todos”.¹

Essa garantia não resolveu a disputa mais ampla. O Burning Man instruiu os participantes de 2026 a obter consentimento antes de filmar, enquanto a casa noturna Basement, de Nova York, ampliou sua política de proibição de câmeras para incluir óculos inteligentes e disse que pessoas que levarem os óculos para dentro poderão ser removidas ou banidas.¹

Críticos argumentam que a correção aborda uma tática de evasão, não os riscos mais amplos da tecnologia. Permanecem questões sobre dispositivos modificados e coberturas menos visíveis, enquanto reguladores da UE examinam se o LED foi adequadamente testado como uma proteção pública. Uma ação coletiva nos EUA também alega que o marketing de privacidade da Meta obscurece como as imagens capturadas podem ser tratadas, alertando que pessoas sem conhecimento podem ser incluídas no fluxo de dados dos óculos.³